Встретил в Сети видео, в котором коммунист Бондаренко описал недовольство Путиным, проявляемое частью россиян, как явление обусловленное классовыми противоречиями. По мнению Николая Николаевича, эмоциональное несогласие с действиями президента - следствие идеологического неприятие действий Владимира Владимировича на высшем посту в государстве. Причем, как настоящий коммунист, Бондаренко подчеркивает то, что неудовлетворенность работой Путина в должности главы России - вполне определенное отношение части россиян, воспринимающих политику Путина как выражающую интересы меньшинства, а не государственную деятельность в интересах большинства граждан Российской Федерации. Отчего недовольство лидером частью нашего общества, в оценке товарища Николая - идейное неприятие политической (идеологической) основы нашего государства. Отчего его оценку считаю аргументацией "от части".
Потому что своё мнение об оценке профессионального политика, к тому же отчасти популярного ведущего блог "Дневник депутата", обусловлено исходным ленинским тезисом. Являющегося для меня ключевым иже основополагающим.
Вопросы Культуры Ленин ставил вровень с задачами Советской власти плюс самодостаточного народного хозяйства. Причем Владимир Ильич честно на исходной признавал, что мы не знаем что такое социализм в реальности, отчего в действительности, что такое социализм покажет только практика (опыт). Когда многие примутся за дело, в который раз в истории воплощая исходный тезис - путь к социализму осилят движущиеся массы.
И не стану приписывать Цицерону мысль о "мечтах рабов стать господами", потому что в нашей исторической традиции, есть своё самобытное мнение. О мечтах многих подневольных, однажды двинуть из грязи в князи. Причем эта народная мудрость, возникла задолго до описания классовых противоречий коммунистов с буржуазией.
И на мой взгляд, опыт СССР убедительно доказал, что коммунистическая партократия в виде крайкомов, обкомов и райкомов, а также советская бюрократия в виде исполкомов всех уровней, в принципиальном значении, аналогичны номенклатуре современного госаппарата власти.
И начиная с Дзержинского, об этом неоднократно в истории СССР немало говорилось. О выгрызании бюрократизма, который присущ любому государству, независимо от общественно-политического строя и экономической системы страны.
То есть в чистом виде (сугубо технически), недовольство государством и его лидером, проявляемое определенной частью (партией) общества или народа - неполитическое, а социальное (духовное, культурное) явление. Потому что мысль Цицерона, о которой писал выше, если и приписывать ему, то только в привязке к мысли о том, что если мы будем рабами Закона, то мы будем здоровы и богаты в своем подавляющем большинстве.
Если из приведенного мнения Сталина, слово "партии" заменить на слово большинства, общественности, народу, гражданскому обществу, то получится вполне универсальное значение. Ибо партия означает часть всех (всего населения). Да и политическое доверие - концентрированное выражение экономического доверения.
Таким образом, если суммировать Цицерона, Ленина, Дзержинского и Сталина, то вывод напрашивается вполне вам понятным.
Легизм - идеология неполитическая и неэкономическая, а культурная. Ибо как показывает уроки истории (опыт и практика), дело не в классах и политических системах, а в людях (в кадрах).
То есть, не суть важно, на мой взгляд, как звучит словосочетание - социалистическая законность или верховенство права, главное - строгое соблюдение (неукоснительное исполнение) законодательства плюс профессиональные кадры на всех уровнях власти. Действующей в интересах большинства.
А как это будет называться, каким суффиксом "изм" определяться, на мой взгляд, не так уж и важно.
И судя по комментариям в своём блоге, неудовлетворенность современников вызвана коррупцией, произволом и непрофессионализмом чиновников и депутатов, кумовством и прочими определениями, которые являются универсальными в культурном значении. Присущими любой из известных в истории общественно-политических формаций. Это внеклассовая основа недовольства Путиным, являющаяся человеческой эмоциональной реакцией в оценке несправедливости и неравноправия в отношениях передового государства (властителей) и отсталого общества (подвластных).
И на мой взгляд, недовольство властью - следствие наличия главного и универсального "Беса", присутствующего на протяжении всей истории. Имя которому Бескультурье. Рождающего множество малых бесов, начиная от беззакония, бесправия, беспринципности, бесполезности аж до бессмысленности.
Ибо Культура - тоже множественное понятие, состоящее из политической, экономической, производственной, межличностной и так далее культур. И отсутствие таковой на всех уровнях человеческих отношений, на мой взгляд, является причиной большинства проблем всех времен и народов.
В том числе и озвученной коммунистом Бондаренко. И как завещал профессор Сергей Капица, чтобы исправить положение, Культуру нужно насаждать, даже диктовать, иначе нас всех ждёт крах. Да и Ленин завещал, что диктатор Культуры может выразить интересы законопослушных и культурных людей. Коих в любые времена всех народов, всегда было большинство.
А вы бы хотели диктатуру Закона и Культуры в жизнедеятельном и всеобъемлющем значении?