Звонит мне как-то доверитель и в панике говорит:
— В меня тут врезались прямо на дороге и уехали! Что делать?
— Номер машины запомнил? — спрашиваю.
— Да, даже успел сделать фото.
— Отлично. Камера наружного видеонаблюдения рядом есть?
— Да, прямо на дорогу, где меня ударили, выходит.
— Прекрасно. Ты не уехал с места ДТП?
— Нет, стою здесь же.
— Звони в 112, вызывай инспектора ГИБДД и оформляй ДТП.
— Так и сделаю.
Приезжает инспектор ГИБДД, берет объяснения с доверителя по факту того, как произошло ДТП, фиксирует повреждения (задний бампер, фары).
Позже доверителя вызывают в ГИБДД для вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Инспекторы не забывают изъять файлы с камеры видеонаблюдения, направленной на место ДТП.
Через месяц моего доверителя снова вызывают в ГИБДД для вручения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, где установлен второй автомобиль, участвовавший в ДТП, и ФИО владельца авто. На момент ДТП у владельца также не было страховки.
В постановлении инспектор указал:
До конца срока проводимой проверки установить водителя а/м и опросить его по обстоятельствам проводимой проверки не представилось возможным.
Поскольку ответственность владельца второго автомобиля на момент ДТП не была застрахована, ущерб, причиненный имуществу моего доверителя, должен быть возмещен виновником ДТП на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58.
Поскольку виновник ДТП не установлен, ответственность возлагается на собственника транспортного средства как на лицо, не проявившее должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля.
Мой доверитель заказал досудебную оценку повреждений автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила чуть более 102 000 рублей.
Вопрос: почему мы просим возместить ущерб без учета износа деталей?
В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источника повышенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей.
Поскольку в продаже зачастую отсутствуют бывшие в употреблении детали, предоставление такой детали не представляется возможным. Единственным выходом будет покупка новой детали. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства может быть больше, чем фактический вред.
Такой подход можно увидеть в судебных делах:
- Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018;
- Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018;
Но не стоит забывать, что п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» определяет:
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Мной была подготовлена досудебная претензия и направлена владельцу второго авто. Претензия осталась без ответа, и мы обратились в суд по месту жительства владельца второго авто.
Как проходил суд.
Ответчик в суд не явился, суд вынес заочное решение, правда на следующий день ответчик направил заявление об отмене заочного решения без каких-либо правовых оснований.
Напоминаю читателям: согласно ст. 242 ГПК РФ, для отмены заочного решения суда необходимо наличие двух обстоятельств:
- Неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.
- Ответчик представляет в суд доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В нашем случае ни того, ни другого не было представлено ответчиком, но суд, как часто бывает, не рискнул оставить заочное решение и отменил его, назначив новое судебное заседание. В итоге судебный спор затянулся на месяцы.
На следующем заседании мне удалось переговорить с ответчиком напрямую. На правах представителя истца я предложил урегулировать спор мировым соглашением, снизив сумму взыскания с 102 000 рублей до 60 000 рублей (почти на половину иска) при условии немедленной оплаты со стороны ответчика в момент подписания мирового соглашения.
Мой совет:
Если есть возможность получить живые деньги хоть и половину от заявленных, но сразу, я всегда рекомендую доверителям соглашаться на такие условия.
Спор может затянуться на многие месяцы, затем последует апелляционная жалоба, вырастут судебные издержки, и придётся обращаться к судебным приставам для принудительного взыскания. Это указывает на явно не скорое получение денег (без гарантий получения их в полном объеме от выигрыша). Когда есть возможность получить половину от заявленных требований здесь и сейчас, доверитель остается с живыми деньгами, которые можно использовать сразу. Это намного выгоднее, чем тратить ресурсы и время на принудительное взыскание.
На следующем судебном заседании ответчик переводит денежные средства доверителю, и суд выносит определение об утверждении мирового соглашения. Все стороны остались довольны:
Судья - рад, что его решение не будет проверяться вышестоящим судом. Ответчик - рад, что ему снизили сумму иска.
Истец - рад получить живые деньги, которые он направил на ремонт машины (хватило с запасом).
Адвокат - рад, что клиент остался доволен.
Спасибо, что подписались на мой канал. У нас также есть группа в Телеграме t.me/advokatwolfson, где вы найдете уникальный контент, который никогда не будет опубликован здесь на Дзене. Для удобства связи со мной переходите на мой сайт advokat-wolfson.ru.
Следите за обновлениями, чтобы быть в курсе самых актуальных юридических новостей и практических советов. Ваши отзывы и комментарии помогают нам становиться лучше и предоставлять вам еще более полезную информацию. Вместе мы сможем добиться справедливости!
