Один из самых популярных блогов в Рунет "Царьград", 17.06.2024 выпустил заинтересовавший меня материал. Ведущий Юрий Пронько, сам и с помощью экспертов, обсудил новый патриотический социализм. Определенный в настоящее время по версии министра по развитию Сибири и Дальнего Востока Чекункова. Заодно деятели и эксперты канала (блога) "Царьград", в контексте упомянули банкротство (развал) Советского Союза, о чем и хочу выразить свои соображения. Начиная с мысли о том, что однобокое (одностороннее) обсуждение любой темы, на мой взгляд, не вполне корректно (объективно), ибо субъективно. По той простой причине, что у Социализма и Христианства есть одно, но весьма существенное общее. Которое является фундаментальной основой в конструктивном обсуждении всеми заинтересованными сторонами.
Начну с того, что Христианство, как вера в Иисуса Христа - самая общая (по большому счёту) определенность. Но в частности, есть Католицизм, Православие, Протестантизм, Адвентизм и прочие течения в общем (communis) Христианстве. И каждая из конфессий (церквей) - частная собственность её организаторов. Причем каждая христианская конфессия, искренне убеждена (уверена) исключительно в собственной верности и правильности.
И даже в Православии, если рассмотреть его в истории, есть старообрядцы (двуперстные) и сторонники нового обряда (трехперстные) и кто из них истинная и верная традиция - символ веры.
В Социализме ситуация аналогичная. В академических кругах, нет общего мнения, что однозначно означает socialis, пришедший из латыни. По одной версии - общественный, по другой - множество.
И как вы понимаете, коллекция объектов (множество) в Математике - одно словосочетание, а вот коллекция Субъектов (Народов) в Российской Федерации - совсем другое составное (сложное) дело.
И по этой простой причине, на текущий момент истории, в мире имеется более 250 трактовок (толкований) определения социализма. Да и Сталин, в своё время, точно подметил, что без новой теории множества (новой общественной теории), строить социализм на практике станет невозможно.
Тем более, если бегло прочитать собрание сочинений Ленина, то сам Ильич оставил около двадцати мнений о социализме. Начиная от слов о том, что мы не знаем что такое социализм, что это такое в действительности, покажет только опыт миллионов, взявшихся за кирпичики его построения.
Так вот если в наши дни, ориентироваться на одно из определений социализма Ленина, идя от обратного и видя наперед задом, то даже Путин может без труда установить социалистические производственные отношения в России.
Инициирует принятие ФЗ "О производительном партнерстве в РФ", в коем уравняют собственников средства предприятий (хозяев, работодателей) и прежних работников по найму, определив их в качестве socio - равноправных партнеров. И будет, например, господин Дерипаска уже не брать на работу уборщицу, а заключать договор партнерства с собственником предприятия. А если Олег Владимирович не согласен, то пусть сам работает на всех рабочих местах в своем бизнесе.
Получается, путинский социализм - партнерство владельцев средств производства (капиталов) и человеческого капитала (партнеров по бизнесу, партнеров по экономической деятельности), которые на равных соучаствуют (содействуют, взаимодействуют) в деле достижения общего результата производственной деятельности.
Иными словами, в Социализме и Христианстве, главное - на какие слова (на какие факторы) опираться и кого (что) вкладывать краеугольным камнем (апостолом Петром) в дело практического воплощения. Оттого и разночтения (своеобразные прочтения) рождают различные течения и направления в обоих случаях. Всё зависит от того, что считать главным, что вторичным, что третичным в деле строительства чего-то, состоящего из фундамента, каркаса и крыши.
Отчего про версию "Царьград" про банкротство СССР именно из-за социалистической формы хозяйствования, считаю дискуссионной.
По той простой причине, что в узком кругу учеников профессора Капицы, мы пытались всей мощью возможностей Физмата, просчитать - сколько СССР вложил в дело победы коммунизма во всем мире. Много насчитали, настолько что даже Путину в наши дни приходится прощать долги многих стран Советскому Союзу. А если посчитать собственность созданную СССР во всем мире по нынешнему курсу, то ошибку Google можно объяснить. Да Гугол (от англ. googol) его знает сколько. До гугла одним словом.
А если бы поленински-сталински продолжали вкладывать средства в экономику СССР, восстановив страну после разрухи за свой счёт и без финансовой стоимости извне, то кто его знает, какой была бы в наши дни советское народное хозяйство.
К тому же, ветераны "Конторы геометрической безопасности" не дадут соврать о том, что на доводы некоторых экономистов, гласящих что одной из причин банкротства СССР стало обрушение цен на нефть, произошедшее в результате договоренностей президента США Рейгана с Ближневосточными партнерами, есть симметричные ответы. О том, что у Страны Советов были способы нейтрализовать козни "западных партнеров".
Кто помнит Ирано-Иракский конфликт тот помнит мировые цены на нефть. Поэтому, по аналогии, Советский Союз мог и в случае с тогдашней Саудовской Аравией и прочими посодействовать мировым нефтяным котировкам. Да воли высшего руководства Союза уже на то не стало. Горбачев Перестройку начал.
То есть, про мнение "Царьграда" пишу убежденно. В обсуждении таких вопросов, для пущей правдоподобности, на мой взгляд, пристало сводить концы с концами одной палки о двух противоположностях. Ибо у всего есть две стороны одной медали. Даже "христиане", в общем и целом это признают. И рисуют картинки, на которых некий красный брутальный мужчина с рожками, на руках борется со светловолосым мужчиной определенного "33" множественного возраста.
То есть, распад СССР хорошо бы обсуждать с участием обеих заинтересованных сторон. Равно как и патриотический социализм по версии Чекункова. Который наряду (в череде) версий Ленина или варианта Платошкина, тоже имеет право на определенность.
Имеет право на существование, пока различные течения в Христианстве не согласуют общий канон Веры, а ученые социалистической ориентации, таки не создадут наконец общую (communis) теорию множества людей (многих регионов, субъектов) современной Российской Федерации.
Оно ведь, министра развития Сибири и Дальнего Востока понять можно. Тем паче несложно предположить, в чем патриотическая суть чекунковского социализма, который можно начать строить хозяйственникам и чекистам на основе столыпинской концепции:
Если Москва оставит Сибирь и Дальний Восток в покое на 20 лет, через двадцать лет вы не узнаете Сибирско-Восточную Республику (СВР) народную, развитую в составе Российской Федерации.
То есть, тут патриотизм понадобится, чтобы не дать увлечь себя сепаратизмом. Только тот патриотизм, о котором Марк Туллий Цицерон говорил, в двоякости любви к малой родине по рождению и любви к Большой Родине по гражданственности.
Оно ведь, Путин неоднократно, даже на недавней встрече с руководством МИД подчеркивал "право наций (народов), населяющих определенную территорию на самоопределение".
И если жители Сибири и Дальнего Востока соединятся, социализируются - интегрируются для новой совместной созидательной деятельности, а Москва не будет мешать им реализовывать собственные народно-территориальные хозяйственные планы, то всё может получиться. С малой столицей в Новосибирске.
Нет, вы не поняли если подумали. Москва. Кремль. Путин и федеральные госкомпании, будут свободно присутствовать и конкурировать с местными предприятиями. Госкапитализм наполняет госбюджет. Сибирско-Дальневосточные хозяйствующие субъекты, наполняют свой собственный.
Такой себе, вижу Зауральский социализм - Сибирско-Дальневосточную народнохозяйственную социализацию (ассоциацию, интеграцию) предприятий всех форм собственности, взаимодействующих в общем правовом поле и едином экономическом пространстве Российской Федерации (множества). Состоящей из двух подмножеств, состоящих в свою очередь из более мелких подмножестве и элементов системы.
И согласен с Чекунковым в том, что если новые хозяйственники (созидатели) и современные чекисты (служители) снова, в который раз, заново и не откладывая в долгий ящик (на особое употребление) примутся за дело, то новый опыт миллионов на практике покажет, что такое современное организованное множество людей.
Ибо множество людей есть многие, осознающие себя как одно целое и многолюдно (массово) действующее сообща.
Так что, про мнение "Царьграда" считаю одно - обсуждать есть что. Только не так однобоко - как господин Пронько и его ангажированные коллеги. Оно ведь, даже простенький доктор физико-математических наук, без оппонента при защите быть не должен.
Источник информации "Царьград"