Очень часто два суда по практически одинаковому спору выносят два полностью противоположных решения. Связано это обычно с нечеткими формулировками при принятии законов. Зачастую ориентиром для судов выступают решения высших судов, но даже здесь бывают разногласия.
Такие разные решения выносятся в том числе в спорах, когда сотрудник пытается взыскать с работодателя премию после увольнения или расторжения трудового договора по иному основанию.
Например, у вас в трудовом договоре предусмотрено, что вам положена годовая премия при выполнении определенных показателей, но есть положение о выплате премии, где написано, что премия выплачивается только тем, кто на момент издания приказа (например в феврале следующего года) все еще является сотрудником компании.
Вы честно отработали год, показали хорошие результаты, выполнили все поставленные цели, но в январе следующего года приняли решение об увольнении, например работодатель под предлогом сокращения предложил уйти по соглашению сторон и вы согласились.
Наступает февраль и работодатель всем сотрудникам, которые еще работают, выплачивает премию за прошлый год, и здесь вам может быть обидно, что все премию получили, а вы, добросовестно отработавший как и они все этот год, премию не получаете. Вот вы решили обратиться в суд и взыскать эту премию, так как думаете, что таким образом работодатель дискриминирует уволившихся до февраля сотрудников.
Премию взыскать можно, но не точно.
Тут скорее всего вы столкнетесь с очень интересной ситуацией, так как получится ли взыскать премию зависит только от конкретных судей, к которым попадет ваше дело в первой инстанции (районном или городском суде), либо дальше в апелляции и кассации.
Например в Москве складывается практика, что невыплата премии уволившимся сотрудникам, хоть и отработавшим год и выполнившим поставленные показатели, не является дискриминацией, и вот вы сами ушли, никто не заставлял, и работодатель не платит всем уволившимся, а не конкретным уволившимся, поэтому и закон не нарушает.
✔Но если мы откроем судебную практику, то увидим, что например Седьмой кассационный суд общей юрисдикции практически в каждом таком случае говорит следующее:
Прекращение трудового договора с работодателем по общему смыслу закона не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 N 88-5183/2021).
🤷♂️Ровно противоположное говорит Первый кассационный суд общей юрисдикции:
"...Доказательств того, что годовая премия за 2021 год не была выплачена после увольнения только З., а иным уволившимся до издания приказа о премировании работникам указанная выплата была произведена, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии дискриминационного или произвольного характера действий работодателя в отношении истца, поскольку сам факт невыплаты премии работнику, уволившемуся до принятия приказа о ее выплате, не может расцениваться как дискриминация в сфере труда" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу N 88-32884/2022).
❌Второй кассационный суд общей юрисдикции, который пересматривает в том числе решения московских судов, думает примерно также:
"...Поскольку условия премирования для всех работников организации являются одинаковыми и не зависят от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, относящихся к личности истца, но не связанных с деловыми качествами работника, то вывод суда о наличии дискриминации при назначении и выплате премии нельзя признать обоснованным. Работник организации, зная о порядке премирования, установленном локальным нормативным актом, вправе был самостоятельно принять решение о продолжении трудовых отношений с работодателем вплоть до окончания процедуры оценки результатов работы за предыдущий год, начисления и выплаты годовой премии. Такими же правами, равными с истцом, обладали и все иные работники организации" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу N 88-21850/2022).
То есть получите премию или нет по сути зависит от того в каком регионе России вы работаете или зарегистрированы, так как иски о взыскании заработной платы можно подать по месту нахождения работодателя, либо по месту своего проживания.
Есть конечно и другие нюансы при рассмотрении в судах подобных споров. Например, некоторые суды считают, что годовая премия является негарантированной, а значит работодатель сам решает выплачивать ее или нет, а некоторые суда наоборот, говорят что такая премия входит в систему оплаты труда, а значит обязательна к выплате.
Таким образом, перед подготовкой искового заявления предлагаю изучить практику судов в вашем регионе и в любом случае попробовать дойти до кассационного суда, если в нижестоящих судах вам отказали в удовлетворении ваших требований.
❓При возникновении вопросов можете обратиться на электронную почту 9267107888@mail.ru, либо пишите свои вопросы в комментариях.
✅Не забудьте подписаться, на канале много интересного о ваших правах.