Да, безусловно собственность всегда должна быть неприкосновенна.
Смотрите с ЖКХ ситуация сложная. В общем и целом, эта проблема это акт битвы доминантов, о которой я много раз писал в этом блоге.
У нас есть социальная группа людей - крупные собственники. Для них средние и мелкие собственники являются конкурентами. Крупные собственники заинтересованы в дом, чтобы съесть средних и мелких собственников, остаться на рынке одни.
Для капитализма это норма. Это естественный процесс перехода капитализма в феодализм.
Более крупный собственник разорвёт более мелкого собственника.
Я предлагаю остановить этот процесс и всем нам собственникам (и мелким, и крупным) объединиться против тех у кого собственности нет.
Потому что если разорить мелких и средних собственников, то они уйдут в коммунисты.
Почему поднимается вопрос о том, чтобы лишить людей жилья?
Этот вопрос ставят крупные собственники. Они хотят владеть ещё большим количеством собственности, чем у них есть сейчас. Их основная идея в том, чтобы забрать себе как можно больше, а потом заставить работать на себя тех, у кого собственности нет. Это переход от капитализма к феодализму.
Теперь о законности действий крупных собственников. Во-первых, нужно понимать, что собственность это не только права, но и обязанности. И, если налоги можно сократить, отказавшись от социалистического выбора, то остальные расходы, которые касаются других собственников, сократить, увы невозможно.
В чём правда крупных собственников? Квартира это не автономный механизм, система, которая принадлежит человеку. Человек владеет мебелью, стенами, вещами. Но он не владеет электроэнергией, водой, отоплением, газом и т.д. Кроме того, есть такое понятие как общественная собственность. Это площадка лифта, сам дом, свет в подъезде, и т.д.
То есть квартира это не только твоя собственность. Это ещё и собственность других людей и у тебя в квартире собственность других людей и организаций. Это свет, вода, отопление, газ плюс общественная территория, которой ты пользуешься. Это подъезд, подвал, всё то, что там находится.
Поэтому, при любой власти собственник квартиры обязан платить ЖКХ. Исключений из этих правил нет. Потому что он пользуется светом, водой, теплом и газом, которые ему не принадлежат.
Тут всё честно и с этим ничего невозможно сделать. Газ, вода, тепло и свет не являются собственностью владельца квартиры. Он обязан платить за них их хозяину. Отсюда набегает ЖКХ.
В частных домах с этим проще, но и там нужно платить другому собственнику за свет, воду, тепло и т.д.
И, естественно, что каждый собственник хочет получать прибыль от своей собственности. Поэтому цены за ЖКУ всегда идут вверх.
Основная идея владельцев ЖКУ в том, что они предлагают оставить квартиры в собственности только у самых обеспеченных людей. Эти люди будут платить за ЖКХ.
Остальные люди будут арендовать в них жильё. Нечто подобное уже есть в США и хорошо себя зарекомендовало.
Моё отношение к этой проблеме. Во-первых, безусловно, я всегда против изъятия собственности у человека. Но, капитализм это не розовая сказка, где всем хорошо. Тут идёт жёсткая конкуренция между людьми. И, те, кто наверху, у кого много денег и активов, мечтают о феодализме, то есть о полном поражении основной массы людей в правах.
И об этом нужно говорить прямо и открыто. Не нужно никаких иллюзий. Поэтому при капитализме цены на ЖКХ всегда будут расти, а предложения по изъятию собственности у людей будут звучать.
Это конкуренция. И от неё не уйти. И, если собственник, не может заплатить ЖКХ, то у него на законных основаниях могут отобрать квартиру.
Но, тут есть много нюансов. В нормальной стране у собственника всегда должен быть выбор, у какого юридического лица ему покупать услуги. В России ТСЖ навязывает собственникам свои фирмочки. У людей нет права выбора.
Это своеобразный чёрный компромисс между крупными и мелкими собственниками.
Крупные собственники не идут на повышение цен для людей (в рыночной экономике коммуналка могла бы быть в сотни раз дороже, чем сейчас), зато они лишают людей право выбора поставщика услуг для дома. Это связано с низкой экономической грамотностью людей.
В нормальной экономике, с грамотным людьми, а не...... ну, вы понимаете сами чего...... царит свободная конкуренция. Поэтому там собственник жилищных ресурсов (света, воды, газа) задрал бы цену в сотни раз выше, чем она есть сейчас. Но, зато у жильцов появилось бы право самим выбрать поставщика услуг. Любого. Какого хочешь. И ТСЖ обязаны были бы считаться с выбором жильца. Проще говоря, я бы мог живя в Пушкино покупать энергию не у Пушкинских электросетей, а у Истринских. Сейчас государство ввело много ГОСТов, ОСТов, которые тормозят развитие бизнеса. В нормальной экономике ГОСТов и ОСТов нет. Там ответственность за жизнь всецело лежит на человеке. Поэтому в таком обществе могли бы появиться частные электростанции, у которых можно было бы покупать энергию дешевле, чем у государства.
Нормальная рыночная экономика это палка на двух концах. Одних она топит, других поднимает.
Но, в России безграмотность народных масс, их слепая вера в государство, в бюрократическую машину чиновников, не позволила нам создать нормальную экономику. Об этом нам, только мечтать.
Поэтому нынешняя ситуация в ЖКХ это результат чёрного компромисса между двумя собственниками.
Если же говорить о проблеме национализации собственности за долги, то ничего хорошего в этом нет. Но, и в долгах тоже. Гражданину лучше отказаться от света, воды, тепла и газа, чем воровать это у собственника.
Поэтому, в целом, те, кто предлагают лишать жилья людей за долги по ЖКХ абсолютно правы!!!!!!! С точки зрения нормальной экономики, правда, всецело на их стороне.
Но, важно понимать, что в России (как и везде сейчас в мире) экономика не нормальная. Нормальную экономику пытается строить Милей в Аргентине, но леваки ему старательно мешают. Нигде в мире, даже в США не действуют нормальные экономические законы капитализма.
Поэтому оценивая ситуацию с ЖКХ и отъёмом квартир у населения, мы вынуждены задействовать такое понятие как риск-менеджмент. Мы вынуждены анализировать к чему приведёт наше решение о том, чтобы сделать экономику нормальной. Это очень хочется, но нужно думать о последствиях.
Коммунисты в России и так популярны. Мы им понизили пенсионный возраст. Они до сих пор нам это припоминают. А, что будет, если мы сделаем всё, так как надо по закону? У коми популярность, порядка 25%. Это очень много.
Если мы сейчас начнём разорять мелких собственников, ради крупных, то популярность коми ещё больше вырастет. А там уже и до нового октября не далеко.
Поэтому тут, только приходиться вспоминать слова Гайдара о том, что народ, туп, глуп и ленив. Это очень жёсткие слова, но Гайдар был прав в том, что народ в России отверг нормальную экономику, нормальные принципы взаимоотношений между людьми.
Поэтому мы не можем позволить себе, просто так, взять и у кого-то что-то отбирать. За это мы дорого заплатим. Рано или поздно мы проснёмся в РСФСР. Сейчас-то такая угроза есть и она реальна. Мы, вот решили себе силовиков возродить. А, где гарантия, что завтра эти силовики не встанут на сторону коми?
Поэтому, если поступать по закону, то отбирать у людей жильё за неуплату ЖКХ правильно. Это реалии рыночной экономики и свободной конкуренции.
Но, проблема в том, что мы не можем поступить по закону. Это сразу приведёт к обнищанию огромной массы людей и реставрации РСФСР. На такие риски никто не пойдёт.
Раз быдло, не захотело рыночную экономику и свободную конкуренцию, нам приходиться с ним считаться.
Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо менять психологию людей. Если бы в России все мыслили как я или мой друг "С Правой части спектра" , то экономика в России, давно бы уже стала рыночной. Но, мы не можем себе это позволить.
Поэтому на выходе получается, что нужно заключать компромисс с быдлом. Поэтому собственность останется в том виде, в каком она есть сейчас. А как должно быть?
У человека никто не имеет право отобрать его жильё. Но он должен ясно понимать, что его жилье это без тепла, без света, воды и газа. За проход в подъезд по общей земле, человек обязан платить. Вообще, в нормальной экономике человек платит за всё. Там ничего бесплатного нет. Не можешь платить, отдавай себя в рабство крупному собственнику, и, пусть он платит за тебя.
Так должно быть в нормальной стране. Но, сейчас в мире идеи социализма так популярны, что такого общества, нет уже нигде.
Вот такая вот история, не без элементов грусти.
Почему я в этом блоге так много пишу про богатых, про то, что хорошо жить на содержании у богатых. Это не паразитизм, как кому-то кажется. Просто, я против любых элементов социализма и в той моделе экономики, какой её вижу я, для 95% людей есть единственный шанс выжить это отдать себя в рабство 5% обеспеченных людей, чтобы они контролировали каждый их шаг.
Возможно, что такая модель экономики и не верна. Посмотрим, к чему Милей приведёт Аргентину. Но, я и не скрываю ни от кого, что я за феодализм. И я не жду ни от кого поддержки. Это, просто, мои убеждения.
Но, я в отличии от надеющихся на государство социалистов, нашёл себе девушку, которая меня содержит - Жену. Даже не хозяина, а Хозяйку. Но...... вся сложность ситуации в том, что рыночная экономика, откуда государство полностью ушло это очень опасный аттракцион. В такой стране из-за нищеты растёт преступность. И у меня нет 100% гарантии, что в такой рыночной экономике выжила бы моя Жена. Даже, моя Жена, не говоря уж обо мне.
Поэтому рынок это не волшебная таблетка, которая решит все проблемы людей. Таковой она станет, только если в обществе не будет быдла, а все люди будут хорошо работать и помогать друг другу.
Поэтому нужно плясать от того, что есть. Левые не дадут отобрать квартиры у людей. Это точно. Они пенсионный возраст хотят вернуть, правда, кто им будет пенсии платить и, где брать эти деньги? Ну, на эти вопросы у них нет ответа :)
То есть наши квартиры, нам так и будут принадлежать. Никто, конечно, не пойдёт на отъем у нас квартир. Но, платить за ЖКХ надо вовремя. Другого выбора нет. Или, давайте сидеть без света, воды и тепла.
Правильно ли отбирать квартиры у должников? Не совсем. Нужно не отбирать у них квартиры, а заставить их переписать на другого человека, который сможет заплатить долг.
То есть тут я опять выступаю за систему патронажа сильного человека над слабым. Есть у человека долг по ЖКХ. Он не может его оплатить. Это плохо. Но, квартира отходит в собственность не кредитора, а того, кто может заплатить за ЖКХ. Тот, кто не может заплатить за ЖКХ, объявляется банкротом. Он назначает себе управленца, который контролирует все его финансы. И тот забирает квартиру и оплачивает долг.
Это очень хороший вариант для семей, где много родственников. Один успешный из родни спасёт и поднимет всех своих родственников.
Вообще я за ужесточение закона о банкротстве, чтобы банкрот уже до смерти передавал себя в собственность другому человеку. И право на собственность и куплю-продажу в отношении людей, тоже надо вернуть.
А долг и банкротство это понятия серьёзные. Людей надо приучать отдавать долги и избегать банкротства. Банкротом можно стать один раз и всё.
Не можешь платить за ЖКХ - сиди без света, воды и тепла. Не можешь оплатить вход в подъезд, продавай квартиру тому, кто может оплатить вход в подъезд. А сам на эти деньги ищи что-то другое.
Я за общество для богатых людей. Чтобы создать лучшие условия для их роста и обогащения. И я, если что с радостью и сам готов стать их рабом. Я этого не боюсь. Это жизнь и это нужно принять, как данность.
