Задумывались ли вы, почему мы верим в то, во что верим? Я думаю никто не будет спорить с тем, что все люди без исключения во что-то верят. Кто-то уверен, что есть некое божество - Создатель всего сущего (причем у разных народов и социальных групп есть разные проявления, разные "версии" Всесоздателя); кто-то верит в то, что Бог живет в каждом живом существе... А кто-то верит в Теорию Большого взрыва и/или Теорию Эволюции.
И это только касается вопроса появления нас, как вида. Давно доказано, что человеку важно верить в то, что он не может потрогать, или чему он не может быть свидетелем. Просто для того, чтобы принять мир в котором он живет, нормально сосуществовать с обществом.
И попытки понять, как формируется такая вера - далеко не первый раз появляются в научном сообществе.
Международная группа исследователей из Гонконгского университета науки и технологий (Китай), Гарвардского университета (США) и Массачусецкого технологического университета (США) относительно недавно (24 мая) опубликовала в научном журнале Trends in Cognitive Sciences (тенденции в направлении когнитивных наук) большую работу, основным вопросом которой был: как формируются научные и религиозные убеждения у людей?
И хоть тема не нова, но ключевое отличие от предыдущих исследований в том, что группа ученых, под руководством Шаосун Ма, Айше Пайыр, Ниама Маклафлина и Пола Л. Харриса предложила вполне убедительную модель формирования убеждений.
Дело в том, что текущие модели предсказывали, что научные и религиозные убеждения формируются по разному, а данная статья вывела единый паттерн.
Вообще, статья довольно интересная и в целом ближе к научпопу, чем к сухой науке, поэтому рекомендую ее к прочтению. (вот вам ссылка).
Если упрощать, собственно, сама модель строится на том, что люди верят тем данным, которые поступают к ним из источников, которые они (люди) сами считают достоверными. То есть, мы доверяем каким то источникам не потому что можем проверить и фактически подтвердить конкретную информацию, а потому что сам источник был нами определен, как достоверный.
И это действует вообще со всем, чего мы не можем самостоятельно наблюдать, от Бога до кислорода которым мы дышим.
Из-за простого доступа к информации многие люди отворачиваются от религии в сторону науки, так как больше не считают религиозных проповедников достаточно достоверными. Группа ученых связывает это с тем фактом, что для подтверждения надежности источника требуется наличие свидетелей определенного факта.
То есть, чем больше свидетелей произошедшего - тем более достоверный источник. И при этом, чем больше людей свидетельствуют о недостоверности источника - тем меньше доверия к нему.
Поэтому можно предположить, что с развитием интернета, где можно найти свидетельства буквально чему угодно, банальный количественный показатель свидетелей того, или иного явления, является залогом веры в него.
Условно, если бы завтра ты начал(а) постоянно видеть заголовки в достоверных источниках о том, что кто-то видел летающего макаронного монстра, то рано, или поздно твой мозг бы принял это за факт.
Баланс истины/лжи тут в том, что достоверные источники вряд ли смогут транслировать одну и ту же ложь одновременно.
Или смогут?