В результате мошеннических действий под влиянием заблуждения гражданин О. заключил кредитный договор через мобильное приложение банка. В тот же день О. снял в банкомате часть выплаченных ему денежных средств и перевел их неизвестному лицу. На следующий день О. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению денежных средств.
Заемщик посчитал, что в данном случае имеется вина и кредитора, так как при заключении кредитного договора сотрудники банка не убедились, действительно ли истец оформляет кредит или третьи лица, а также не довели необходимую информацию о возможном совершении в отношении него мошеннических действий. В связи с этим О. обратился в суд с иском к банку о признании ответственности, вытекающей из кредитного договора с ним, солидарной и уменьшении размера его ответственности.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что заключение кредитного договора проводилось истцом с введением корректных sms-кодов подтверждения, полученных им на ранее предоставленный банку номер мобильного телефона, при этом кредитные денежные средства были перечислены на счет истца, которые он впоследствии лично снял и перечислил иному лицу. С учетом этого в удовлетворении исковых требований заемщику отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении кредитного договора, не имеется, банк действовал в пределах договорных обязательств. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в иске, поскольку правовых оснований для приостановления либо отказа в оказании услуги кредитования у банка не имелось. Заемщиком лично при соблюдении всех последовательных действий был оформлен кредит, совершено снятие со счета и последующий перевод денежных средств третьим лицам, при этом у банка не имелось оснований полагать, что данные операции совершаются клиентом под влиянием мошеннических действий.
Совокупность условий для привлечения банка к солидарной ответственности по кредитным обязательствам истца отсутствует, решения оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.
Определение № 88-10621/2024 от 24 апреля 2024 г.