Выкладываю текстовую версию записки о доказывании выполнения подрядных работ косвенными доказательствами. Видеоверсию этой записки можно посмотреть ЗДЕСЬ.
В деле подняты интересные практические вопросы доказывания двух фактов:
1. Фактическое выполнение работ
2. Кто выполнил работы
Фонд капитального ремонта МКД заключил с генеральным подрядчиком договор подряда на ремонт многоквартирного дома. В свою очередь, генеральный подрядчик привлек (на основании судподрядного договора) к ремонтным работам третье лицо (субподрядчика).
Генеральный подрядчик в течении четырех месяцев несколькими платежными поручениями перечислил субподрядчику аванс. После этого договор субподряда был расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем порядке и потребовал от субподрядчика вернуть полученный аванс.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Надлежащее выполнение работ в полном объеме непосредственно силами и средствами ответчика и сдачи их Фонду до даты направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между Фондом и истцом подписаны акты выполненных работ по договору генерального подряда. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом ответчику после сдачи работ истцом заказчику - Фонду.
Ответчик представил документы на приобретение необходимых для осуществления ремонта строительных материалов, аренду бытовок и оборудования. Также ответчик представил договоры со своими субподрядчиками на выполнение отдельных видов работ.
Кроме того, договор субподряда предусматривал, что аванс не предоставляется в случае неисполнения обязательств по договору. Приложением к договору установлен график производства и стоимости работ. Поведение истца, осуществлявшего платежи в пользу ответчика по спорному договору подряда, которым установлено, что аванс не предоставляется в случае неисполнения обязательств по договору, более того, уже после истечения установленного договором срока выполнения работ, свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору и, соответственно, последующей сдаче результата выполненных ответчиком работ непосредственному заказчику в лице Фонда.
Истец не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом.
Кроме того, при рассмотрении дела суд выносил на обсуждение обстоятельства выполнения работ на объекте и задавал истцу соответствующие вопросы, однако истец продолжал настаивать, что ответчик не приступал к работам. Более того, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, истец указал, что необходимости в проведении экспертизы нет, поскольку работы на объекте выполнены иным лицом после расторжения договора с ответчиком.
Поэтому , аванс ответчиком отработан, в связи с чем оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса не имеется.
Группа Судебные юристы: https://vk.com/courtlawyers
Моя страница ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
Телеграмм-канал: https://t.me/rightlawyer
Здесь подборка записок по интересным делам для юристов: https://dzen.ru/suite/58b57049-c7cd-47b3-8bdc-bebed58f7762
Youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLofQWNFBBq453JERsCODAQQuiAWKaHlWV