Вокруг ума и умных людей много стереотипов. “Умные люди одинокие, скучные”. “Отличники работают на двоечников”, “отличники несчастны и не уверены в себе, нерешительны”. И так далее.
Все стереотипы я разбирать не буду, их много. Да и по своей сути многие из них похожи и появились, так сказать, по схожим причинам. Но, как известно, нет дыма без огня. И на пустом месте стереотипы не возникает. Откуда что взялось, что правда, что нет - давайте разбираться.
Умные люди одиноки?
Представьте себе праздник. И почти на любом празднике найдутся несколько человек, которые будут сидеть где-нибудь в углу с серьёзным выражением лица. Они будут отказываться делать какие-то глупости. Велика вероятность, что они будут осуждающим взглядом на смотреть на тех, кто веселится. Но ничего не скажут.
И так до тех пор, пока он не напьются. К слову, пить такие люди скорее всего будут. И напьются с большой долей вероятности. Когда напьются - могут и немного повеселится. И то не факт.
У них непременно будут какие-то срочные дела и причины, почему ему сейчас не до веселья. Такие люди вечно заняты. И на праздник, можете спросить у них и убедиться, они попали случайно, идти не хотели, были важные дела.
А умны ли описанные мной выше люди?
То, что такие люди одиноки - да, чаще всего. То, что они производят впечатление умных - бесспорно. А умны ли они на самом деле? Если так задуматься - далеко не факт.
Итак, скучный, постоянно напряжённый и занятой, не способный веселиться с вечно серьёзным выражением лица человек - не значит умный. А ещё иногда людям кажутся умными те, кого трудно понять. Если человека трудно понять, не значит, что он умён. Обычно это значит, что у него плохая речь. Возможно, слишком сложная.
Правда ли, что ум делает человека скучным?
И ещё один мысленный эксперимент. Представьте себе двух братьев-близнецов, одинаковых во всём. Только один глупый, а другой умный. С кем будет интереснее общаться? Неужели с глупым, чьи мысли банальны, поверхностны, с тем, кто будет говорить только об очевидных вещах?
Вряд ли. Конечно, интереснее будет общаться с тем, кто вам сможет сказать что-то такое, что вам будет не очевидно. Кто скажет вам что-то любопытное, чьи мысли будут глубоки и интересны. Итак, на вопрос, делает ли ум человека скучным, я отвечу решительным нет. Во всяком случае сам по себе.
В чём ошибка и где “огонь”? ”Дым”-то есть.
На мой взгляд, чаще всего ошибка в том, что люди, которые такое утверждают, либо руководствуются своими впечатлениями, либо ставят телегу впереди лошади. Как мы убедились, “умный, поэтому одинокий” - не работает. Однако “одинокий и поэтому умный” - в ряде случаев это работает.
Теперь как это работает?
У одиночества должна быть причина. Ну не будет человек одинок просто так. Поэтому будем исходить из того, что если человек одинок - в большинстве случаев у него снижены коммуникативные навыки и недостаточно развиты лидерские качества. Одинок потому, что умён и никем не понят. Прямо весь из себя такой избранный, Нео. Смешно. Одинок потому, что нет денег - тоже смешно. Не все, у кого нет денег одиноки.
Итак, если у человека снижены социальные навыки - ему часто приходится искать решение умом. И выделиться ему обычно проще с помощью содержания, чем с помощью интересной подачи. А значит, такие люди чаще тренируют ум.
Наоборот тоже работает. Часто у обаятельных людей просто не возникает необходимости в глубоком содержании. И даже банальные истины, красиво поданные ими, вдохновляют окружающих и производят на них впечатление.
Таким образом, здесь дело в мотивации. У необаятельных людей выше мотивация работать над развитием умственных способностей. А значит, они больше тренируют свой мозг. Да и времени на это обычно у них больше. Поэтому среди одиноких людей много умных, а среди привлекательных - сами понимаете.
Ещё один источник “огня”.
Есть психологические особенности, которые способствуют развитию интеллекта, но снижению социальных навыков. Здесь буду краток, поскольку подробно я писал об этом в другой статье “Исповедь математика”. Но главные моменты я перечислю.
“Липкое” внимание.
Это особенность внимания, когда человеку трудно переключиться с одного дела на другое. Как собеседники такие люди будут не самыми лучшими. Они будут зацикливаться. Они будут излишне дотошными, будут обращать внимание на несущественные детали. Они не будут чувствовать, когда и как у собеседника меняется настроение. Что ему интересно, а что скучно.И так далее.
А вот в решении интеллектуальных задач эта особенность, бесспорно, даст преимущество. Ведь такие люди усидчивы,склонны искать решение, пока не найдут. Такие люди не склонны отвлекаться. Поэтому из таких людей получаются хорошие программисты и аналитики.
Обострённое чувство справедливости
Человек с убеждением “Платон мне друг, но истина дороже”. Такой человек вряд ли сможет быть хорошим другом и хорошим командным игроком. Если ему что-то кажется неправильным, он будет гнуть свою линию. И ему наплевать будет на то, кто перед ним. Такие люди будут склонны лезть не в свои дела. Их упрямство может сказаться на отношениях. Но с другой стороны, такая тяга к установлению истины усилит его мотивацию к решению интеллектуальных задач.
Усиленное критическое мышление
Приоритет логики перед симпатиями. Цинизм. Если человеку плевать на эмоциональную составляющую и он говорит только категориями фактов, проверенных данных. Всё склонен подвергать сомнениям и критике - вероятно, это тоже плохо отразится на его взаимодействие с людьми, но хорошо отразится на способности решать интеллектуальные задачи.
Подводя итог, ещё раз повторю главные мысли
Сам по себе ум, не делает человека скучным, плохим собеседником, и, как следствие, одиноким. С другой стороны, у людей с низкими социальными навыками, выше мотивация тренировать свой ум, чем у остальных. И наоборот, у обаятельных людей - ниже. Поэтому здесь важно соблюдать баланс.
Стереотип о том, что умные люди одиноки, верен лишь отчасти. Дело не в уме, а в определённых психологических особенностях. И иногда - в мировоззрении.
А я вам желаю быть и умными и обаятельными. Важно и то, и другое. Это почти два колеса велосипеда. Когда одно из них спущено, велосипед едет плохо.
