Начнём разбор с “точки А” - того, что мы имеем сейчас
Недавно я разбирал вариант ОГЭ по математике. Я чётко показал, что двойку за него получить непросто, даже при желании. Тем не менее, находятся те, кто даже с таким не справляются.
И ладно бы это были только откровенные чудаки, которых можно выставить на посмешище. Но среди тех, кто получил двойки, есть и те, кто утверждают, что у них нормальный интеллект.
Если предположить, что у большинства из тех, кто получили за ОГЭ двойки, интеллект действительно в норме (что, на мой взгляд, весьма спорно), то возникает вопрос. Чем это с ними учитель математики занимался на уроках в течении восьми, а в некоторых случаях и девяти лет?
Получается, что столько лет они просто просиживали штаны в школе. Или сидели в школе как домашние животные на передержке. Или играли в игры на телефоне. В общем, варианты есть разные. Единственное, что можно точно сказать - если интеллект в норме, и тем не менее двойка за ОГЭ, то занимались они точно не учёбой
Со стороны учителей - это лютая безответственность, не сообщать родителям о проблемах до девятого класса, делать вид что всё нормально, ставить положительные оценки (непонятно, правда, за что, если знания нулевые).
Пару слов в защиту учителей
К сожалению, школьные учителя связаны по рукам и ногам. Они не могут строить свои уроки по ситуации. Они вынуждены идти дальше по программе вне зависимости от того, усвоили ученики предыдущий материал, или нет. А значит они не могут действовать по принципу лучше меньше, но качественно.
Я настаиваю на том, что у учителей должно быть больше свободы действий. Если вы, например, нанимаете дизайнера, вы не рассказываете ему о том, как он должен выполнить ваш заказ и в каких программах. Также и учитель. Если он специалист, многие вещи по ситуациям ему виднее, чем методисту, который в лучшем случае хорошо знает среднюю температуру по больнице, и как учить детей в общем.
Инклюзия
Не скажу, что я категорически против инклюзии, но я настаиваю на том, что она должна быть в пределах разумного. Явно отстающих и слабых не стоит держать в одном классе и вести по одной программе со всеми остальными. Поэтому я за инклюзию, но только до тех пор, пока она не мешает большинству класса и учителю. В противном случае требуются спецшколы.
Двойки
Исходя из здравого смысла, я за то, чтобы учителя не жалели явных лодырей и неспособных учиться. Чтобы ставить им двойки в году. А дальше - оставляли на второй год или переводили в школы с более слабой программой. Если ученик, например, не умеет обыкновенные дроби приводить к общему знаменателю, какой смысл его допускать до алгебры и имитировать обучение ей?
Кто-то скажет, что двойка это жестоко. Возможно, но я возражу. Ещё более жестоко нарисовать тройку, перевести в следующий класс, и предложить просиживать штаны дальше. Думаю, это одна из причин, почему некоторые не хотят в школу. Они там не учатся. Они сами не понимают, а чего это они вообще сидят на уроках. Материала они там не понимают, ничего нового они для себя не выносят. Так и правда, зачем им учиться.
Учителя не ставят двоек, поскольку им намного проще нарисовать тройку, чем доказывать директору и родителям, что ученик не знает. А ещё - создавать конфликтные ситуации с родителями и начальством, ругаться с ними. “Что же вы моему ребёнку жизнь портите? Нельзя что ли тройку поставить?”. Нет, нельзя. Даже тройку надо заслужить. Она свидетельствует о наличии знаний, пусть и поверхностных.
Приведу яркий пример
Помню комментарий на Дзене, что один парень из-за двойки за ЕГЭ покончил жизнь самоубийством. “Почему эти уроды, людоеды, изверги не могли ему поставить тройку? Был бы нормальным сантехником, или строителем. А из-за этого проклятого ЕГЭ парня нет”. Текст смягчён, но суть передана.
Если так задуматься, а почему это ему должны ставить тройку при нулевых знаниях? Руководствуясь такой логикой, тройки нужно ставить всем, включая тех, кто явно не тянут. Даже дебилам.
А получил бы этот кадр положительную оценку за ЕГЭ? А пришла бы ему или его родителям в голову гениальная мысль - а чего бы в институт не пойти? Опять трой натягивать, чтоб не самоубился. А захотел бы он стать учителем или врачём? Снова тройку подарить?
А насчёт самоубийства - жестоко, но человек был психически болен. И это не вина учителей. Возможно - родителей, возможно - врачей. Но точно это не вина ЕГЭ и учителей.
По мне, так лучше сразу отстающих переводить в более слабые классы, чтобы штаны не просиживали и хоть что-то выучили. Или оставлять на второй год. В этом случае они смогут усвоить свой минимум.
Поскольку идёт погоня за статистикой, то нужно независимые экзамены. Только в этом случае такой статистике можно будет доверять. А, когда у каждого учителя свои критерии оценок, к тому же, учителя потенциально заинтересованы в том, чтобы завышать оценки, то корректное сравнение в таких условиях невозможно.
Поэтому, сколь либо корректно можно сравнивать школы и учителей только при условии единого и независимого контроля. А значит, его нужно расширять. Что я вам и предложу.
Чтобы не получалось как сейчас, когда многие дети отказываются учить предметы по которым не планируют сдавать ЕГЭ, по принципу “ЕГЭ сдавать по ним не планирую, а учитель тройку всё равно нарисует”, необходимо проводить проверочные работы не зависимо от школ и учителей. Возможно, перенести на них практику ОГЭ и ЕГЭ. Эти работы не обязательно делать настолько масштабными, но контролировать усвоение минимума по всем основным предметам жизненно необходимо. И рейтинг школ выставлять не исходя из оценок, а исходя из результатов ОГЭ, ЕГЭ и этих работ.
Потому, что “независимая оценка” равно “объективная оценка”
Ещё один важный момент. Подачу материала я бы предложил начать с упрощенных определений, пусть даже с менее точных. Вот не стал бы я давать на первом уроке, посвященном производной, точного определения этого термина.
Чаще всего в школьных учебниках можно встретить такое определение:
“Производная это предел отношения приращения функции к приращению аргумента, при условии, что приращение аргумента стремится к нулю, если такой предел существует”.
Понятно? Сомневаюсь. Доступно? Большинству - нет.
Давайте я дам другое:
“Производная - это скорость изменения функции в точке”
Так лучше? А я могу ещё и на графике показать. Так лучше будет?
Первое определение я вообще не даю большинству своих учеников.
В заключение
На тему того, что стоит поменять в системе образования, рассуждать можно ещё долго. Но самые главные моменты, на которые следует обратить внимание, я перечислил.
А вы бы что добавили? Согласны? Нет? Давайте обсудим в комментариях. У вас ведь тоже могут быть интересные мысли на этот счёт.