Продолжаю тему необоснованной критики ЕГЭ серьезными людьми. Я уже разобрал депутата Ярослава Нилова и крупного блогера Мистера Тичера. Сегодня очередь дошла до рыбы покрупнее.
Итак, встречайте вторую часть
Руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду», Сергей Миронов
Депутат. Кандидат в президенты.
Пара слов самому Миронову
Вы ошибаетесь. Зря вы так эмоционально и категорично выступаете против ЕГЭ. С рядом ваших позиций, но то что вы пишете про ЕГЭ, меня, как профессионального преподавателя, шокирует. Вы солидный человек, но почему-то именно в этом вопросе ваши аргументы настолько примитивны, что я пребываю в недоумении.
Итак, разберём аргументы Сергея Миронова
Чтобы вы были уверены, что я ничего не путаю, все цитаты, которые предъявлю вашему вниманию, возьму из его личного блога. Что ж, начнём.
Первый пошёл
Вот прямо праздник - экзамены! Ей богу, раньше что, у всех были стальные, эээ, нервы? Раньше скандалов не было вокруг вступительных экзаменов, особенно коррупционных скандалов? Кстати, раньше, помимо выпускных экзаменов, люди в каждый ВУЗ ездили и сдавали свои экзамены. Многим приходилось ездить в разные города. Так что скажите мне - и когда абитуриенты тратили больше нервов - когда сдавали один раз универсальный ЕГЭ, или когда сдавали по многу раз одни и те же предметы?
В общем, ничего кроме эмоций в этих строках господин Миронов нам не предъявил. Логикой тут и не пахнет.
А мы переходим к следующему его изречению.
Второй пошёл
Просветите меня, Сергей Михайлович, что конкретно в ЕГЭ по моему предмету, математике, выходит за рамки школьной программы? Да, там есть довольно сложные задания, с которыми не каждому дано справиться. Например, задачи по геометрии, задания с параметрами.
Но уж поверьте, по своему немалому опыту подготовки школьников к ЕГЭ, скажу - чтобы набрать баллов 80, никаких выдающихся способностей, и уж тем более, знаний, выходящих за рамки школьной программы, не нужно.
Для 80 баллов достаточно освоить предмет на твёрдую четвёрку.
Насчёт репетиторов - просветите меня, их раньше, что, не было совсем? Другой разговор, что люди раньше реже ходили к частным репетиторам. Зато чаще предпочитали курсы при ВУЗах, в которые собирались поступать. А в качестве репетиторов предпочитали преподавателей этих же ВУЗов. Думаете, просто так? А стоили они по тем временам значительно дороже, чем репетиторы сейчас.
В принципе, люди и сейчас могут выбрать в качестве репетиторов преподавателей ВУЗов. Только они преимуществ вам на ЕГЭ обеспечить не смогут, в отличии от тех экзаменов в те времена. Поэтому сейчас и репетиторов выбирают по принципу “сможет ли подготовить к ЕГЭ”, а не по принципу “Сможет ли протащить в свой ВУЗ”. Внимание, вопрос - что лучше?
Третий пошёл
Пойдём по порядку - что, прямо уж весь мир настроен враждебно? Какие ещё обыски? Над кем металлодетектор не звенит, те проходят без проблем. Поэтому не бросайтесь фразами “Мир настроен враждебно”, “как в СИЗО”, “обыск”. Будьте осторожнее в суждениях. Не перегибайте палку. А то несолидно как-то.
Про “поверить на слово” - скажите, пожалуйста, а как по-вашему надо? Спросить “Нет ли у тебя с собой телефона и шпаргалок?”, а когда школьник с невинным лицом ответит “нет”, пропустить? Это вы предлагаете? Правильно я вас понимаю?
В заключение данной цитаты. “Сняв бельё или справив нужду на глазах у сторонних наблюдателей” - это уж где вы такое видели? Повторюсь, у кого ничего не пищало, те прошли свободно. А насчёт туалетов без дверей и камер в них - хотите посмаковать эту тему? Ссылки дайте - где? Когда? В каком регионе? В какой школе?
Если это правда, обратимся вместе в полицию. Но что-то мне подсказывает, что подтверждений мне никаких вы не дадите. Потому, что если бы что-то такое случилось, то все участники написали бы апелляцию на организацию ЕГЭ. И подали бы заявление в полицию на организаторов. Это - уж очень серьёзное нарушение.
Четвёртый пошел
Даже если предположить, что конкретному школьнику попались плохие учителя, причём тут, собственно, ЕГЭ? Учёбу заменяют натаскиванием? А если вернуть экзамены по билетам, вот прямо зубрить ответы никто не будет?
Единственный пункт, с которым я отчасти соглашусь - элементы натаскивания при подготовке к ЕГЭ, к сожалению, встречаются. Но чтобы их исключить, совсем не обязательно отменять ЕГЭ. Достаточно просто сделать его структуру менее предсказуемой. Тогда натаскивание потеряет всякий смысл.
Насчёт педагогов-надзирателей, ещё раз спрашиваю, вы предлагаете, чтобы учителя вообще выходили из аудитории на время экзамена? Интересно, как вы предполагаете, поведут себя дети? Зато стресса будет меньше, да-а-а-а-а. И учителей тогда никто не будет воспринимать как надзирателей.
Пятый, и последний, пошёл
Какие решения? От чего спасать? Как? Расскажите ваш план, пожалуйста. В деталях. А то лозунги без конкретики - популизм. Несолидно.
Да и вообще, а что, наши дети сейчас так страдают? Что, мы в 90е и 00е страдали меньше? Вы в те времена предлагаете вернуть образование?
Подводя итог
Повторюсь. С частью ваших мыслей, Сергей Михайлович, я согласен. Но то, что вы говорите про ЕГЭ, говорит о вашей некомпетентности в вопросе. Не надо так. Изучите более тщательно материал, посмотрите более тщательно задания. Разберитесь, для чего его ввели.
Достоинства ЕГЭ перед письменными выпускными экзаменами понятны. И если вы хотите конструктивно дискутировать, назовите хоть один принципиально неустранимый недостаток ЕГЭ по сравнению с любым другим письменным экзаменом. Тогда и поговорим. Только само содержание КИМов не в счёт, задания можно поменять и не отменяя ЕГЭ.
