В общем-то, за годы учебы в вузе я успел увлечься темой трикстерства, темой шизоидности (прошел тест как-то на просторах интернета и показало, что у меня есть акцентуация... вот и стал разбираться в этом), темой постструктурализма и постмодернизма. Что весьма странно, ведь учился я на историческом факультете.
Так вот, первым делом я ознакомился с феноменом трикстерства: прочитал кучу статей, пару книжек, просмотрел видео с ютуба. Казалось, что все что только можно - все на эту тему прочитал. Подчеркиваю, казалось.
Затем, увлекся темой шизоидности. Здесь снова были прочитаны многие статьи, большая часть которых ничего принципиально нового не содержали в себе. Из наиболее интересных работ, которые вы потом будете так или иначе видеть в качестве используемых источников, могу посоветовать книгу А.Е. Личко "Психопатии и акцентуации характера у подростков" [1], затем книгу Г. Гантрипа "Шизоидные явления, объектные отношения и самость" [2], и, в качестве заключительной книги — книгу В.В. Пономаренко "Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов»)" [3]. Если прочитаете эти три книги, то во всех видео с ютуба, в статьях для вас ничего принципиально нового не будет.
Так вот, к чему я
Когда я узнавал все новую и новую информацию о шизоидах, то у меня проскальзывали параллели с трикстерами. Не во всех моментах, но все же.
Затем, когда в ходе написания дипломной работы я читал литературу по постструктурализму/постмодернизму, то у меня складывалось ощущение, что некоторые концепции отлично могут быть использованы для характеристики трикстерства. Кроме того, Ж. Делез и Ф. Гваттари в своих работах использовали метафору шизофреника/шизоида как свободного человека.
Это еще сильнее все перемешало в моей голове.
Я уже даже подумал, что не взять ли мне и не сесть ли летом за такое проведение масштабного исследования - с доказательствами и т.д., что можно сопоставить шизоида и трикстера и постмодернистские практики. Однако, на днях я наткнулся на одну статью про трикстеров. Статья эта оказалась аж 2009 года за авторством М. Липовецкого "Трикстер и «закрытое общество»" [4].
Приведу из нее некоторые цитаты.
Трикстер же — и как мифологический персонаж, и как культурный архетип — не формирует отдельной культурной среды, но и ничем не сбалансирован — скорее этот персонаж внедряет антиструктурные элементы в социальный и культурный порядок, выявляя, а иногда и создавая лиминальные зоны внутри иерархий и стратификаций. Его принцип не инверсия, а деконструкция — иначе говоря, подрыв структуры путем обнажения и обыгрывания еe внутренних противоречий, размывание оппозиций не извне, а изнутри, из точки «ни тут ни там» [4; 229-230].
Первым напрашивающимся объяснением специфического сакрального контекста, создаваемого трикстерами в культуре XX века, становится концепция трансгрессии, разработанная в первую очередь Ж. Батаем и М. Фуко. Трансгрессия — нарушение границ и переворачивание социальных и культурных норм — важнейший метод трикстера. В этом акте воссоздается — пускай и через нарушение — концепция такого важнейшего означающего сакрального, как табу. По Фуко, трансгрессия, особенно в культуре ХХ века, служит не разрушению сакральных оснований социальных и культурных норм (эти основания уже разрушены), а, напротив, парадоксальным образом производит сакральное [4; 232].
Таким образом, оказалось, что исследовать и доказывать ничего не надо — все оказалось уже сказанным до меня и никакое это не мое гениальнейшее открытие. Весьма иронично, ведь постмодернистское отношение к миру как к миру, где все уже сказано подтвердило себя.
К.Г. Юнг писал, что в эмпирической психологии существуют персонифицированные отражения трикстера. Ядром самых первых психопатологических исследований явился опыт расколотой и двойственной личности [5; 273].
Заметьте, что пишет А.Е. Личко описывая шизоидный тип:
Сочетание противоречивых черт в личности и поведении — холодности и утонченной чувствительности, упрямства и податливости, настороженности и легковерия, апатичной бездеятельности и напористой целеустремленности, необщительности и неожиданной назойливости, застенчивости и бестактности, чрезмерных привязанностей и немотивированных антипатий, рациональных рассуждений и нелогичных поступков, богатства внутреннего мира и бесцветности его внешних проявлений — все это заставило говорить об отсутствии «внутреннего единства».
Разумеется, утверждать, что ядро трикстера — шизоидное я не берусь. Точнее нет, я утверждаю, но с тем условием, что помимо шизоидных черт имеются еще и истероидные. Это если продолжать данный дискурс, где людей делят по типам, а не воспринимают каждого отдельного человека как полноценную и живую личность, которая не сводима к каким-либо идеальным типам. Все-таки, в живом человеке слишком много всего присутствует и существует множество дискурсов, которые могут это описать: начиная от религиозного заканчивая психоаналитическим.
Список используемых источников:
- Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Санкт-Петербург: Речь, 2010. — 256 с.
- Гантрип Г. Шизоидные явления, объектные отношения и самость / Пер. с англ. Старовойтов В.В. — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2010 — 672 с.
- Пономаренко В.В. Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов») / В.В. Пономаренко. — Ростов н/Д : Феникс, 2006. — 252 с.
- Липовецкий М. Трикстер и «закрытое общество» // НЛО. — М., 2009. — № 100. — С. 224-245.
- Пол Р. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. Перевод с английского Кирющенко В.В. — СПб.: Евразия, 1999. — 288 с.