С завидной регулярностью приходится читать в комментариях (не только под моими статьями), что настоящую историю войны могут рассказать только её непосредственные участники. Причём даже речь не про генералов и маршалов, но именно про рядовых бойцов и командиров речь.
Дескать, только они знают, как было на самом деле. Понятно, что подобное пишут лишь люди, сильно далёкие от истории и «изучившие» её по фильмам, чаще всего не самым качественным, да высказываниям на ток-шоу.
Наверное, это связано с советской традицией во всех, даже вроде бы серьёзных книгах и статьях, вставлять отдельные героические эпизоды, чаще всего вымышленные. Этот приём использовался для создания нужного настроения, особенно при описаниях операций неудачных. Логику тут искать бесполезно, объяснить зачем в описаниях стратегической операции нужно читателя отвлекать на рассказ как кто-то где-то подбил три танка, с точки зрения здравого смысла — бесполезно.
Но здравый смысл — это не то, чем руководствовались в советское время историки, да и не только они. Сегодня, мы, слава богу, можем изучать историю как науку, хотя этому сильно мешают политики, многим из которых не нравится то, что можно прочитать в архивных документах.
И ссылка на некое мнение рядовых участников, которые знают, как было на самом деле — это один из приёмов искажения нашей истории.
Хотя, если включить здравый смысл, то, что может рассказать рядовой участник Курской битвы о её ходе, о планах командования, о потерях? Только то, что прочитал в книгах и газетах. Так мы и сами можем прочитать. Откуда рядовым бойцам ещё знать детали боевых действий дивизии, корпуса, армии. Никто их перед боем с планами на уровне дивизии не знакомил — хотя бы потому, чтобы, попав в плен, не выдали, а после боя были дела поважнее. Да и если бы знакомили, рядовым перед боем хватало других забот, чем вникать в вопросы оперативные и стратегические.
Конечно, маршалы и генералы были более информированы, но…, во-первых, когда они писали свои мемуары, время было советское, писать можно было лишь о том, что разрешено цензурой, а во-вторых, мемуары не для того пишут, чтобы правду поведать, а дабы поведать о собственных заслугах. Ну а уж после выхода в свет книги «Воспоминания и размышления», которую в позднем СССР сделали основной всей истории войны и где… гм… скажем мягко, неточности на каждой странице, то о чём вообще можно говорить.
Однако, это не значит, что мнение рядовых участников войны не представляет интереса. Есть немало вопросов, которые бы хотелось задать именно рядовым бойцам, командирам взводов, рот, батарей. Я уже как-то писал, что очень бы хотелось поговорить с реальными участниками боёв за станцию Погостье, чтобы выяснить кое-какие географические детали. И таких частностей много. Просто не надо путать действительно очень узкие, локальные вопросы с уровнем дивизии и даже полка, не говоря, про более высокий.
Но кроме действительно узких вопросов, можно ведь найти и такие, ответ на которые могут дать именно рядовые участники.
Собственно, именно из-за такого вопроса и возникло желание написать эту статью.
По фильмам мы все знаем, что на фронте бойцы радовались появлению Жукова, даже ходили поговорки, что где Жуков — там наступление и пр.
Честно говоря, как это вяжется с тем, что высшие чины на фронте пользовались псевдонимами и их присутствие строго засекречивалось, мне всегда было непонятно. Если Жуков, равно как и всё прочее руководство, фигурирует только под псевдонимами, то откуда бойцы могут знать, что тот же Жуков на их фронте находится.
Однако, мне недавно попался протокол допроса немцами одного нашего пленного под Сталинградом. И там было сказано, что настроение у бойцов, несмотря на потери и разные неудачи, бодрое. Потому что они ждут появления Жукова, который всё изменит к лучшему. Понятно, что пленный такое придумать не мог.
И вот мне было бы интересно расспросить фронтовиков о том, действительно ли они знали такие детали, как появление на фронте Жукова или других военачальников высшего звена. Знали ли их, ходили ли какие-то легенды и байки про генералов и маршалов. Согласитесь, что такие вопросы надо только рядовым и задавать (под рядовыми я подразумеваю и командный состав, вплоть до комбата).
Когда же начал писать эту заметку, то стали возникать и другие вопросы.
Ну, например, как влияли на настроения в армии массовые репрессии перед войной? Этот вопрос, конечно, задать можно лишь среднему комсоставу, да и то, тем, кто служил в начале войны. Но вопрос, согласитесь, интересный.
Или вот ещё любопытный вопрос. Насколько в применении к Великой Отечественной войне верна поговорка — в окопах атеистов нет. Ведь к началу войны советская пропаганда религию поборола. Это хорошо видно из рассказов наших бабушек и дедушек. Сейчас, конечно, утверждают иное, вплоть до всяких икон, которые якобы на самолёте облетали войска. Но хотелось бы услышать тех, кто на самом деле в окопах был. Действительно ли под огнём люди вдруг вспоминали о религии? Особенно те, кто взрослели уже при советской власти, когда большинство церквей закрыли, а то и снесли, и над верующими потешались сверстники (мы говорим про молодёжь).
Ещё один вопрос напрашивается о том, насколько на фронте верили в рассказы о разных героических подвигах, описываемых в листовках и газетах? Например, известно, что такой знаменитый фронтовик, как Григорий Чухрай, утверждал, что в подвиг Александра Матросова, а тем более тех, кто его повторил, никто на фронте не верил. Интересно было бы послушать других.
К сожалению, все эти вопросы уже можно смело отнести к разряду риторических. И фронтовиков живых осталось мало, и возраст у всех уже преклонный. А ещё есть такая штука, как аберрация памяти. Это когда у человека, под влиянием внешних факторов искажаются воспоминания, и он помнит то, чего и не было. Если человек все годы советской власти читал, что на фронте бойцы буквально боготворили Жукова, то постепенно он и сам может начать в это верить, даже если сам воевал на фронте, где Жукова никогда не было. Увы, это проблема медицинская и она, как я понимаю, не лечится просто приёмом таблеток.
Но, согласитесь, вопросы ведь, изложенные выше, представляют интерес. Даже если ответа на них не будет. Иногда и просто задать вопрос полезно.
Может вы предложите свои версии того, что хотелось бы узнать у фронтовиков?
Я же, засим прощаюсь, а раз упомянул про Чухрая, то и дам ссылку на статью о нём: