Выпустил я тут несколько статей про ЕГЭ и ОГЭ, так на это сразу же отреагировал алгоритм Дзена. Мне в ленту сразу же в большом количестве начали приходить статьи о едином нашем государственном. Статьи были самые разные, от самых разных авторов. Приближенных к школе, непосредственное отношение к ней имеющих, от школы весьма далёких. Но вот комментарии были практически однотипными. Делились они на несколько групп: ярые "отменятили" ЕГЭ (критиками их назвать сложно, так как критики в комментариях не содержалось; содержались капс, мат, оскорбления и громкие лозунги); ярые критики ЕГЭ (это самые забавные персонажи, о которых будет ниже); осторожные критики ЕГЭ (это самые умные, которые и пользу ЕГЭ признают, и его недостатки видят); осторожные "приверженцы" ЕГЭ (незначительно отличаются от предыдущей группы большим позитивизмом); приверженцы ЕГЭ (подавляющее большинство учителей и родителей), фанаты ЕГЭ (один в один с первой группой (капс, мат, оскорбления), но только за единый экзамен).
Самой интересной группой является, конечно, вторая, те самые ярые критики. Почему-то "ярость" и стремление к "справедливости" не позволяют как следует изучить вопрос, в обсуждение которого "критик" так яростно встревает. Именно среди представителей этой группы наиболее часто встречаются представления 20-летней давности, когда ЕГЭ только начал свой путь. И они иной раз бывают достаточно забавными. При третьей фразе абзаца так и представил себе текст статьи своего второго канала: "представители именно этой группы архозавров подверглись стремительной радиации в начале юрского периода". Радиации-то они подверглись (то есть получили широкое распространение и дали максимальное разнообразие), а вот эволюции - нет!
Да, забыл упомянуть ещё одну группу, но она распространена не в комментариях, а среди авторов статей о ЕГЭ. Их я с полным на то основанием могу назвать "диванными экспертами". Эти люди практически не представляют современную структуру экзамена, но публикуют своё "авторитетное" мнение, причём публикуют достаточно громко. Особенно позабавила статья преподавателя одного из вузов, которого привлекли (дескать!) в качестве эксперта на проверку ЕГЭ по обществознанию. Не спорю, такая практика есть и достаточно широко распространена. Но есть "но"... "Эксперт" (этого года, если что!) пишет о частях А, В и С экзамена. Этого, простите, нет уже давным-давно. Последние лет десять есть часть с кратким ответом (часть 1) и часть с развёрнутым ответом (часть 2). Если автор не разбирается в таких "мелочах", то он не разбирается совершенно в ЕГЭ.
Но вернёмся к нашим "баранам", то есть ярым критикам экзамена. Им в помощь хотелось бы разоблачить несколько мифов про единый государственный экзамен (да заодно и про основной государственный), которыми они часто пользуются.
Миф 1. "Стобалльники с Кавказа". Не спорю, такое явление было на заре существования экзамена, но его уже давно не существует с введением камер на ЕГЭ, а позже и на ОГЭ. Чтобы в этом удостовериться, достаточно заглянуть на сайт Рособрнадзора и посмотреть статистику по результатам ЕГЭ в последние годы. Интересно то, что в последние лет пять стобалльников по русскому языку из Чечни, Дагестана и Ингушетии нет совсем, а по другим предметам не так уж и велико.
Миф 2. "Расстановка галочек". "Галочек" в ЕГЭ нет давно. И даже в ОГЭ нет. Максимум - это несколько заданий, где в поле ответа нужно проставить необходимую цифру (выбор одного из четырёх правильных ответов). Но таких заданий очень и очень немного. В ОГЭ по биологии, например, таких всего четыре, в ОГЭ по истории - два. Думаете, что в ЕГЭ что-то легче? Вынужден разочаровать... Там всё намного сложнее. А вот "эксперты" говорят, что часть А (которой давно не существует) - это не промахнуться поставить галочку в нужный квадратик и не промахнуться при этом. Поле ответа этот "эксперт" явно не видел.
Миф 3. "ЕГЭ - это тест". Частично согласен. Тестовая часть есть. Но это (смотри предыдущий абзац!) по большей части не выбор одного ответа из четырёх. Это выбор, к примеру, трёх правильных определений из шести. И это в ОГЭ! В ЕГЭ количество таких заданий стремится к минимуму. Вторая часть - вовсе не тестовая. Она буквально заставляет ученика размышлять, анализировать и делать прочие хорошие вещи. К слову, на последнем занятии перед экзаменом мы с девочками, которые ходили ко мне на кружок по подготовке к ОГЭ, сошлись на мысли, что вторая часть для них будет даже легче первой. Думать, анализировать и расписывать свои "думы" они умеют. Хорошо бы ещё текст биологический в 23 задании попался адекватный.
Миф 4. "Натаскивание - это наше всё". Опять-таки частично согласен. Но согласен только по поводу задач в экзаменах по математике, физике, информатике и химии (частично), и биологии (задачи по генетике). Вот тут многократное прорешивание типовых (пусть даже сложных) задач - это путь к достаточно успешной сдаче экзамена. А раньше, простите, не так было? Решению типовых задач (а они всегда были типовыми!) уделялось огромное внимание что в царских гимназиях и реальных училищах, что в советской школе разных лет, что в эпоху ЕГЭ/ОГЭ. По "гуманитарке", большей части "хим-био" и раньше "натаскать" было сложно, а сейчас почти невозможно. Предмет надо именно знать, а не уметь решать "типовуху".
