Он слишком плохой, нацизм, этим я оправдываю, что веду себя так настырно: ещё и ещё поймать автора на художественном промахе, следствии теоретической фальши национал-социализма. Вот в сталинизме нет фальши, связанной с агрессивностью. Гитлер придумал про необходимость расширения жизненного пространства – оно не народу нужно было, а немецким империалистам (потому склонных к интересам народа, сторонников Рема, убил). А Сталин не придумал, что капиталистический мир, фашисты в первую очередь, хотят ликвидировать альтернативный капитализму строй. Поэтому милитаризм был постоянным признаком нацизма, а в СССР – нет. Но временно агрессивность была и у Гитлера, и у Сталина. Почему Сталин и хотел, чтоб Брекер, обслуживавший нацистов, поработал в СССР. Это не из-за органического свойства сталинского социализма. А лишь ПОКА. А у Гитлера это свойство постоянное и выражало не гармонию низкого и высокого, как в Высоком Возрождении. И потому было ошибкой и словесное равнение пронацистов на классику 15-16 века, и фактическое соревнование художников с нею.
И потому я без угрызений совести могу цитировать претензии и к этой скульптуре Брекера.
«…скульптура «Готовность» может характеризоваться только одним словом – «жесткость». Жесткость проявляется почти во всем: во взгляде, в выражении лица,
в контуре фигуры…
…в общих пропорциях между скульптурами Микеланджело и Арно Брекера можно заметить большую разницу. При фронтальном изучении «Давида» бросается в глаза, что у него короткие ноги и несколько увеличенная голова. Судя по всему, гений Ренессанса предполагал, что на его скульптуру будут смотреть снизу вверх, а потому сознательно исказил классические пропорции. В скульптуре Арно Брекера, напротив, ноги (и шея) выглядят несколько длинными, а голова – недостаточно большой. Собственно, если следовать пропорциям, принятым в комиксах, то в случае с «Готовностью» подобные искажения (вольные или невольные) символизируют собой такие качества, как бескомпромиссность и твердость…
В целом фигура является изолированной от общего поведения человека. Автора человек как таковой фактически не интересовал, фигура является всего лишь выражением действия…
Несмотря на то, что Брекер пытался придать своей скульптуре напряженный динамизм, она выглядит застывшей» (https://iknigi.net/avtor-andrey-vasilchenko/128366-ariyskiy-realizm-izobrazitelnoe-iskusstvo-v-tretem-reyhe-andrey-vasilchenko/read/page-15.html).
Это, правда, декларируется и названием. Но тогда не надо было напрягать (так мощно акцентировать мышцы рук). Оставалась бы свобода воли, когда и как быстро надо вынуть меч. А тут речь идёт о долях секунды. То есть выпячена запрограммированность будущего действия. Собственно человек себе уже не принадлежит, а только - задаче. Не им сформулированной. - Так это ж унижает персону, чего Брекер не хотел, но получилось - из-за идеологии агрессивности в интересах нации, а не человека.
Получается - художественно влип из-за своего исправного пронацизма.
И я доволен. Доволен тем, что удалось выдержать и остаться принципиальным. Не то, что Кира Долинина, вдохновившая меня своим юлением: то у неё Дейнека попадает в «общий культурный фон» (http://loveread.me/read_book.php?id=100990&p=68) с фашизмом и нацизмом, то есть в неоклассицизм некий, то в «интернациональный модернизм», то есть анти какой бы то ни было классицизм.
Я, повторяю, субъективно доволен. А хорошо б, чтоб это было ещё и объективным.
11 июня 2024 г.