Категорическое утверждение журнала "Семья и школа" позднесоветских лет. Рупора тогдашней педагогической мысли.
У нас любят кидаться из одной крайности в другую, теперь вот создают рабочие места для детей и готовы ввести в школе "финансовую грамотность". Но тогда это была не крайность даже, а замалчивание проблемы. Делали вид, что её просто нет. Имелось ввиду, что дети небесно чисты душой, а деньги их портят, так давайте не допускать порчи нравов как можно дольше. Чтобы и первую зарплату не посмел потратить на себя, принёс бы маме.
Но никого ведь не удавалось вырастить в таком искусственном вакууме, и деньги у нас водились. С первого класса - уже у всех. Экономили на школьных завтраках, сдавали бутылки. Это не одобрялось, но никто и не возражал - нормально. Но ведь это едва-едва на мороженое да на кино. А если хочется большего?
В магазин нас отправляли, но попытки присвоить сдачу решительно пресекались. Век не забуду шквала обвинений, когда попыталась зажилить полтинник: "А ещё в пионеры собралась!" А это я копила деньги на нужнейшую вещь, которую родители считали опасной: перочинный нож. За два рубля. В конце концов купила, пожертвовав школьными обедами.
Но если законных путей нет, непременно кто-то попытается действовать незаконно. Отбирать копейки у малышни, воровать... У нас одноклассник ухитрился украсть сбрую с чужой лошади. Всерьёз надеялся продать. Поймали, конечно.
И каждый раз задавался вопрос: "ЗАЧЕМ вам деньги?!" Имелось ввиду, что и так сыты-обуты-одеты. Что правда, то правда, но так хотелось хоть иногда чувствовать себя взрослыми-самостоятельными... Да и просто даже угоститься и угостить.
А как этот деликатный вопрос решали наши предки? В крестьянских семьях, судя по тому, что можно извлечь из нашей литературы, детей совсем не баловали. Но дарили им копейки в праздники. Пасха, Рождество, именины... чем больше родни - тем больше копеек. И некрасовский дядюшка Яков рассчитывает на "малолеток" - вместе с другими товарами везёт на село пряники. Покупают!
И когда сегодня предлагают посадить детей на "безусловный доход" - выдавать им твёрдую определенную сумму раз в неделю, так и это "уже проходили". Это был вариант "дворянский". Суммы могли быть разными, ведь разный достаток родителей, но важна регулярность. Ведь тогда, как считалось, ребёнок научится обуздывать сиюминутные желания, и копить на что-то важное.
Но нет, не очень-то получалось. Вспомнить хоть Гарина-Михайловского: его Тёма Карташов не держал в руках больше полтинника вплоть до студенческой скамьи. Да, распоряжаться скромными суммами научился, но когда у него оказались деньги на полгода, почувствовал себя миллионером, промотал, залез в долги... Просто не представлял себе, что необходимо, а без чего можно обойтись. Спланировать бюджет - это оказалось сложнее университетских наук!
Смеёмся? А далеко ли ушли сегодняшние "давно взрослые и самостоятельные", которые экономят время и силы - заказывают еду, а потом оказывается, что квартира не оплачена. И большие глаза: "А что, за квартиру тоже надо платить?!" Открытие...
А что если давать деньги не просто так, а за оценки? За пятёрку побольше, за четвёрку поменьше, за двойки штрафовать? И это было! В повести Веры Новицкой "Весёлые будни" гимназистки именно так и зарабатывают. Учатся, стараются. Вот только Муся слегка жульничает: за одну хорошую оценку может попросить и у мамы, и у папы. Но это всё же в пределах приличия.
А если платить за уборку? Вымыл окна, посуду, вынес мусор - получи? Против такой педагогики был даже один из столпов буржуазного общества Джон Локк. Даже он, оговариваясь, что дети должны учиться зарабатывать как можно раньше, всё же делал оговорки, что - не в семье. Семья - не рынок.
В самом деле, не пришло бы в голову тёте Полли платить Тому за побелку забора. Но вот ведь что любопытно: когда Том и Гек разбогатели (нашли клад), им даже не придумалось, "на что можно ухлопать такую уйму деньжищь". Хотя бы обновить гардероб (а это нужно было не только Геку, но и Тому, но возраст франтовства у них ещё впереди).
Вообще в западной литературе, наверное, самые "меркантильные" - герои Астрид Линдгрен. Что парадоксальным образом не мешает им быть душевно чистыми. Но как забавно читать про заработки Эмиля!
Вот стоят поперёк дороги ворота непонятно зачем: их просто снести забыли. И никому они не мешали, пока были открыты. Так Эмиль их закрыл. Подъезжает очередной воз, возница начинает возмущаться: какой дурак закрыл ворота?! Тут и появляется из лопухов Эмиль:
- Не хотите слезать с воза? Давайте, открою!
Ему и кинут мелочь. Закрывает снова в ожидании следующего "лентяя". В ярмарочный день хорошо заработал!
Но случается находчивому мальчугану заработать и посерьёзнее: то курицу, то поросёнка. Повезло продать коллекционеру редкую марку - чудак заплатил хорошо. А раз Эмиль даже выиграл на пари целого коня! И как же к этому относятся родители?
Вот тут мы и видим, что такое "священная частная собственность" - никто не покушается ни на "собственное стадо" Эмиля, ни на его копилку. Сумел - молодец. Семья не бедная, и родителям отрадно сознавать, что Эмиль её никогда не разорит. Наоборот.
Смешно, но это была серьёзная претензия к автору: наши дети не должны даже думать о деньгах, не должны, не должны!
Как будто можно научиться ими пользоваться, не практикуясь?
Каждый рано или поздно становится "сам себе экономистом", и признаться, в восемнадцать лет экономист из меня был никакой. В чужом городе, в общежитии, деньги как-то таяли странно быстро, и как выяснялось, совсем не на то... Чем не Тёма Карташов?