В очередной раз депутат ЛДПР Ярослав Нилов проявил себя - подал на рассмотрение законопроект об отмене ЕГЭ. Сам по себе законопроект сюрпризом для меня не стал, меня удивил уровень аргументации уважаемого депутата. Приведу фрагмент и разберу его.
ЕГЭ, в его фантазиях, - просто тест. А он вообще задания-то смотрел? Такое впечатление, что нет. Если предположить, что смотрел, то мне интересно, где это он нашёл хоть одно задание с выбором ответа в профильном ЕГЭ по математике, например?
Также он упомянул о смещении коррупции в сферу олимпиад. Да, это похоже на правду. Но это повод пересмотреть отношение к олимпиадам, которые организуют ВУЗы, а не ЕГЭ отменять. Может быть, ВУЗам логичнее будет запретить принимать абитуриентов по своим же олимпиадам?
Более того, совсем уж бездарю по олимпиадам поступить в престижный ВУЗ не получится - победителям и призёрам олимпиад сдавать ЕГЭ всё равно придётся. И, если их результат окажется ниже 75 баллов, то олимпиада льгот при поступлении не даст. А если таких случаев, когда победитель олимпиады не смог набрать 75 баллов на ЕГЭ, будет много, то это будет позором для организаторов таких олимпиад. А значит совсем уж кто попало, даже за деньги, поступить по олимпиаде не сможет.
Следующий тезис господина Нилова
“С высокими баллами ЕГЭ можно не поступить в ВУЗ”. Чё, серьезно? Разве что на некоторые факультеты самых престижных ВУЗов. Посмотрите проходные баллы в разные ВУЗы и убедитесь сами.
Депутат обвиняет ЕГЭ в чрезмерной сложности
Да, сложные задания там действительно есть. Но что в этом плохого? Не всем же на 100 баллов писать. Нужно отделять не только сильных выпускников от слабых, но и очень сильных от сильных, логично? А ещё, в ЕГЭ немало простых заданий, есть даже совсем простые. В общем, всякие встречаются.
Теперь к совсем смешному. Он утверждает, что ЕГЭ необъективен и неудобен
Да неужели? В сравнении с чем это он необъективен? Неужто в сравнении с другими письменными экзаменами? Давайте сравнивать. Письменные экзамены раньше проводили школы и ВУЗы, которые потенциально могли быть заинтересованы в том, чтобы кого-то валить, а кого-то вытягивать. Между тем, ЕГЭ проводит независимая от школ и ВУЗов организация. Теперь тот же вопрос, только с точки зрения удобства. Что удобнее - один универсальный ЕГЭ или один выпускной экзамен и вступительные экзамены, причём в каждый ВУЗ свои. Так что слышать о необъективности и неудобстве ЕГЭ - просто смешно.
Насчёт плохих и неправильных заданий
Нилов говорит, что в ЕГЭ много плохих заданий. Я с ним не слишком в этом согласен. Но даже если встать на его позицию, что какие-то задания в ЕГЭ нехороши, я не вижу в этом повода отменять ЕГЭ.
Задания поменять можно, идеальными я бы их тоже не назвал. Более того, в своём предмете я могу даже обсудить, что именно я бы предложил поменять. А за остальные предметы - пусть составители разбираются. Это не моя сфера интересов.
Про натаскивания
Скажите мне пожалуйста, а разве раньше натаскивания не было? Разве раньше абитуриенты не пытались выяснить, какие задания были на вступительных экзаменах?
Если мы рассматриваем экзамены по билетам, могу сказать, что в них натаскивания было ещё больше чем в ЕГЭ.
На тему пресловутого натаскивания я даже решение могу предложить, как его исключить практически полностью, или свести к минимуму. Для этого достаточно сделать структуру этого экзамена менее предсказуемой. Другой вопрос в том, пойдёт ли на это министерство образования? Ведь если это сделать, упадёт вся статистика. Но лично я был бы за такое изменение.
Про самоубийство школьника
Провал на ЕГЭ - не повод для самоубийства. Да, не получилось поступить туда, куда хотелось. Да, кто-то вышел вперёд в плане учёбы и имеет преимущество. Да, возможно, кто-то умнее. Но жизнь-то на этом не заканчивается. Даже если принять за факт, что плохо сдавший действительно глуп. Есть и не очень умные люди, которые добиваются успехов. В жизни не всё решает ум и уровень образования.
Да, наверное, это неправильно, что учителя и родители сеют панику на почве ЕГЭ. Не нужно. Да, это важный экзамен, да, он определяет, поступите ли вы в ВУЗ и в какой. Но, во-первых, один ЕГЭ можно пересдать. А на следующий год - хоть все ЕГЭ.
Насчёт избыточного контроля и последних скандалов
Если это всё было по причине паранойи охраны, то прокомментирую эту ситуацию известной пословицей: “Заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибёт”.
Но, с другой стороны, контроль при входе на ЕГЭ объективно нужен. Вот в данной ситуации - кто может дать гарантию, что у воронежских школьниц пищали именно лифчики под металлоискателями, а не телефоны, которые могли быть в них спрятаны? Я вот такой гарантии дать не могу. А пускать их несмотря на писк металлоискателя - тоже было бы не лучшим решением.
Так что аргумент - так себе. Да и потом, допустим, (не дай бог, конечно) отменят ЕГЭ. Вот кто может гарантировать, что такое не повторится на вступительных экзаменах? Ведь и их организаторам не очень бы хотелось, чтобы кто-то пронёс телефон и списал.
Поэтому повторюсь, контроль нужен. Более того, даже не только на ЕГЭ.
Подводя итог
Само-собой, с конкретными злоупотреблениями бороться нужно. Но это не повод отменять ЕГЭ.
Да, есть то, что в ЕГЭ можно и нужно доработать. И мой главный аргумент в том, что никто ничего лучшего, чем ЕГЭ ещё не предложил. А принципиальных недостатков в сравнении с любым другим письменным экзаменом у ЕГЭ нет.
Мне, конечно, жаль, что какие-то законопроекты об образовании предлагают люди, которые в вопросе разбираются только на уровне стереотипов. Не нужно высказываться по тем вопросам, в которых вы разбираетесь плохо. Я же не пишу статьи о бальных танцах, например.
Нехорошо, когда люди говорят о том, в чём не разбираются. И полбеды, когда это они это делают в статье в личном блоге или в видео на Ютубе. Но, к сожалению, люди это делают даже с высоких думских трибун. Я считаю, что, если человек - представитель власти, на нём двойная ответственность.
Я допускаю, что всё может быть ещё хуже
Не исключаю, что Ярослав Нилов на самом деле всё понимает. Но руководствуется тем, что многие люди мыслят стереотипами к которым он апеллирует. И он таким образом хочет повысить свою популярность. И завоевать их доверие.
Искренне он не понимает, что творит, или он настоящий предатель, который готов угробить эффективный инструмент ради личного политического капитала - покажет время.
Я в свою очередь надеюсь, что этот его законопроект не примут. И всем, кому не наплевать на образование, советую не голосовать за данную спорную инициативу ЛДПР. К слову, даже Жириновский был против замены ЕГЭ на старые экзамены.
И полбеды, если г-н Нилов в данном вопросе уподобился Шарикову - плохо разобрался в вопросе, но лезет со своим мнением. Гораздо хуже, если он пытается таким образом рейтинг себе набить.
Если он делает это искренне, увы, его уровень аргументации, оставляет желать лучшего, хоть он и депутат. Мягко говоря. Он предлагает уровень дискуссии “Американцы не были на Луне потому, что флаг колышется”. Между тем, для того, чтобы убедиться, что ничего он не колышется, достаточно посмотреть видео его установки, например.
Депутату же, и его команде, я желаю больше не садиться так в лужу и изучать материалы прежде чем рассуждать о ЕГЭ. Для начала - изучить сами варианты ЕГЭ.
P.S. Нилову лично.
Многоуважаемый Ярослав Евгеньевич!
Если вы читаете мой текст, то хочу лично вам сообщить, что я, репетитор с 15+ летним стажем, крайне недоволен вашей законодательной инициативой, считаю её вредительством.
Готов лично обсудить с вами этот вопрос и провести дебаты. Если у вас, конечно, есть реальные аргументы. Большинство из тех аргументов, которые вы привели против ЕГЭ - откровенно слабые. Готов обсудить вашу инициативу с вами на любой удобной вам площадке.
Пару слов читателям
Скажу прямо - откровенно слабые аргументы на уровне “ЕГЭ - угадайка - натаскивание” буду удалять. Мне такой уровень дискуссии надоел. Но любые конструктивные идеи, как можно улучшить ЕГЭ и систему образования нашей страны, готов обсудить. Приходите ко мне в комментарии.