Не-е-ет, что ни говори, а наука это все-таки сила, да! Вот откуда бы мы узнали что, например, китообразные, они на самом деле копытные животинки, а не рыбы какие-нибудь, если бы не научный подход, систематизация и «глубокое проникновение в суть вещей»? Как бы они водоплавающими ни прикидывались, но ученые их раскусили, браво!
С людьми и государствами, если подумать, то же самое. Вот есть все такие из себя «цивилизованные» государства с такими же гражданами. Спесью от них разит, как от «туалета типа сортир»© после долгого использования без санитарной обработки. Полагаю, что даже намЯкивать не надо, перечень таких «цивилизованных и высококультурных» известен каждому.
Для начала предлагаю разобраться с тем, что же такое цивилизация, а уж потом и примерчик, глядишь, какой рассмотрим.
* * *
Итак, в 1767 г. шотландец Адам Фергюсон написал «Очерк по истории гражданского общества», в котором впервые определил три стадии его развития: «Дикость. Варварство. Цивилизация».
Современный К3 считает, что достиг высшей стадии, оставив две предыдущие где-то там, в темной глубине веков. Основания? Ну, у них технический прогресс и сфера услуг. Показатель? Отчасти. Во всяком случае, внешне. Но внешне-то и у бобра с выдрой хвосты плоские, а зверюшки они по сути разные. Так что принцип «Сказано тебе, что бурундук – птичка? Ищи крылья!» в качестве доказательства не подойдет. Поэтому для начала очень кратко пройдемся по характеристике всех трех стадий. А характеризуются они, прежде всего, уровнем развития производительных сил и производственных отношений. И еще отношением представителей рода homo к себе подобным.
«Дикость».
В XIХ в. Льюис Морган определил эту стадию, как период от возникновения человека до появления гончарного искусства. С поправкой на современные открытия антропологов, это от австралопитеков и до эпохи неолита. В общем, все эти хабилисы с эректусами, питекантропы с неандертальцами и ранние кроманьонцы – дикари-с!
Ну, а как иначе? Ходили по форме № раз – «бусики-трусики». Пентхаусов не строили, на «Мазератти» не ездили, по ночным клубам не ходили, вискарь не пили. Да еще и G-парадов не проводили. Ну, и кто они после этого?
Производительные силы неразвиты, а производственные отношения ограничиваются совместной охотой и собирательством. Но это среди своих.
Не споря с Морганом, добавлю про отношение к соседям по планете. Данные археологии и этнографии свидетельствуют, что на этой стадии к соседям относились двояко:
- Конкуренты на охотничьих угодьях, от которых лучше избавиться (борьба за ресурсы);
- Полноценная добыча. Иногда подавалась к столу без предварительной кулинарной обработки.
«Варварство».
Укладывается в хронологические рамки между изобретением керамики и письменности. Т.е. от неолита до появления клинописи и иероглифов. Производительные силы растут, производственные отношения усложняются.
Массовое умножение соседей на ноль в начале эпохи не прекращается, но, как правило, обходится уже без их подачи на стол. А вот на алтарь богов в качестве жертвы – это как за здрасти! Позже, правда, варвары осознали, что экономически выгоднее не жрать и не умножать на ноль, а привлекать к общественно-полезным работам на строительстве ирригационных сооружений, обработке полей и строительстве пирамид.
«Цивилизация».
В определение стадии входит масса показателей: наличие классового общества, ремесел, городов и государств, развитие и усложнение религии etc. Помимо роста производительных сил и развития производственных отношений эта стадия характеризуется еще и набирающим обороты «гуманизмом». Человек человеку – друг, товарищ, и, возможно даже где-то брат. Или сестра.
Что по-прежнему не мешает одним народам и государствам сегодня аннулировать другие. Физически. Причем, не из каких-то там дикарски-кровожадных устремлений, и не для завоевания себе «жизненного пространства», как это было в конце 1930-х, а на строго научно-гуманистической основе. С «зеленым» оттенком. Это я про теорию «Золотого миллиарда». Больше планета, как утверждают авторы теории, не выдержит. А значит что? А значит, население глобуса необходимо проредить до искомой цифры. Жрать не будут. Но, с учетом поставленной цели, это не точно.
Вы обратили внимание, что на всех трех стадиях не меняется потребительское отношение к «соседям»? Пища – жертва – подневольная рабочая сила. В последнем случае для «работодателей», находящихся «на вершине пищевой цепочки», чем меньше прав у рабочей силы, тем лучше. И стремятся они к тому, чтобы их вообще не было.
Если на первой стадии сосед был потенциальном источником белков, жирков и углеводиков в прямом смысле, то на последней суть не поменялась. «Сосед» – источник прибавочной стоимости, которая позволяет получать искомые «белки-жирки», а их излишки превращать в необязательные для выживания предметы роскоши. Не участвующих в процессе или препятствующих ему – в расход.
Где-то, на каком-то этапе поменялась суть стадии дикости в отношении «ближнего своего»? Да ни на йоту! Одни для других так и остались либо конкурентами в борьбе за пищевые и не только ресурсы, либо (условно) источником пищи. И именно отсюда растут ноги у войн-геноцидов и прочих пҏеступлений пҏотив человечества.
Так что изменения, по большому счету, чисто внешние. Как говорил герой романа Э.М. Ремарка «Черный обелиск»:
… я оставляю в стороне развитие науки и техники. Но и их мы используем главным образом для того, чтобы убивать как можно больше людей.
Это, собственно, все, что я хотел сказать про «цивилизованный» К3, который пришел к своей «цивилизованности», так сказать «эволюционным путем». Но есть еще «примазавшиеся к цивилизации».
***
«Вы хочете примеров? Их есть у меня!»
Помните, как высоко задирали нос жи-иттели трех при-палтийских респу-ублик перед представителями прочих «братских»? Ну, как же! Они же граничат с Европпой, значит и сами практически Европпа! И усиленные затраты на содержание этих паразитов только давали им повод задирать этот нос еще выше. А о том, что веками они были не «Европпой», а «ҏабами Европпы», думать как-то не хотелось. Ну, к чему бередить былые раны?
Тем более, что удел последователей Л. фон Захер-М... любить тех, кто их того… этого… Вот «навтыкали» германцы в ходе Северных крестовых походов финнам, ливам, эстам, земгалам, жемайтам и другим во всех смыслах, и им понравилось. Причем, до такой степени, что до самой середины ХХ в. желаннее и роднее германцев для них никого не было.
Русские-то что, они на «маркиза де С…» не тянут абсолютно – кормят, поят, деньжат подкидывают, государственность предоставляют, города-заводы-больницы строят. Пряниками, в общем, забрасывают, а за кнут не берутся, в наручники не заковывают, в латексе ходить не заставляют. Скукота и никакого кайфа.
И вот, после 1МВ на политической карте мира впервые (!) возникли аж три новых страны. ВКЛ, кстати, не в счет. Там, на минуточку основным населением были русские. И государственный язык тоже русский. Вот возникли и сразу такие цивилизованные-цивилизованные стали, да! А на русских стали посматривать свысока-презрительно.
И сразу потянулись к немцам, очевидно, видя в прежних завоевателях и угнетателях тот самый идеал той самой цивилизации. И по барабану, что тех же эстов в то же время в немецких зоопарках показывали.
А как они доказывали свою преданность германскому миру в 1941-1944 гг.! На ночь лучше не читать, но один пример из донесения поручика РОА Балтинша все же приведу:
23 апреля 1944 г. мне пришлось быть в деревне Морочково. Вся она была сожжена. В погребах хат жили эсэсовцы-латыши. В день моего прибытия туда их должна была сменить немецкая часть, но мне все-таки удалось поговорить по-латышски с несколькими из них, правда, фамилий их не знаю. Я спросил у одного из них, почему вокруг деревни лежат трупы убитых женщин, стариков и детей, сотни непогребенных трупов, а также убитые лошади. Ответ был таков: «Мы их убили, чтобы уничтожить как можно больше русских.
Что это, как не дикость? И страстное желание 3балтов отправить в 4О4-й регион Европы свои воинские контингенты, оно ведь с той же целью.
Безо всякой надежды на победу «уничтожить как можно больше русских»
Просто для того, чтобы нас не было. Потому, что мы другие. Мы даже не они – мы не немцы, не англо-саксы которых они обожают априори. Себя меньше любят, о своих меньше заботятся.
Делаем вывод – Между древнейшей дикостью и современной цивилизацией можно смело ставить знак равенства. Кроме чисто внешнего антуража и достижений Н-Т прогресса не изменилось абсолютно ничего.
В заключение, справедливость ради, надо сказать, что в конце XIX в. появляется идея локальных цивилизаций и плюрально-циклический взгляд на историю:
…между обществами, находящимися на стадии цивилизационного развития, могут существовать качественные различия, что позволяет говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях.
Впрочем, это не отменяет того, что коллективно-ӡападная цивиӆизация так и осталась на самом первом уровне, выделенном Фергюсоном.
Как считаете?