Я уже когда-то говорил, что когда я шучу, что герметики изобрели христианство, то христиане обижаются… При этом контекст абсолютно нейтральный, уважительный, все те же философия, психология, алхимия, история, христианская теология. А они все равно оскорбляются, вся мудрость и добродетели вдруг куда-то исчезают, вылезает осуждение и противопоставительная гордыня: не надо тут сравнивать это ваше эзотерическое мракобесие с истинной верой.
При этом в том, что христианство это истинная вера, ответы на все вопросы, религия милосердия и спасения, об утопии взошедшего алого солнца, я даже не сомневаюсь. Мы же верим не в формулы, а в реальности, ими выражаемые… К чему этот спор?
За обнаруживаемый в диалогах неоплатонизм и гностицизм в христианстве тоже осудят. Античные философы же просто так адаптированы в христианство средневековыми схоластами, от нечего делать. То же и про арабских, халдейских, египетских мыслителей и их опыт, легший в основу научного знания, отбросившего метафизику, оставившего логику из философии, математику и астрономию из астрологии, химию из алхимии, медицину из целительства, физику из магии…
(Вообще по моим наблюдениям, по крайней мере в русскоязычном интернетном сегменте, более категоричные и токсичные люди только в кулинарных блогах, там каждому первому хейтеры напомнят, что он все в своей жизни делает неправильно, и вообще Гитлер так яблоки резал.)
Вместо того, чтобы делать добро, дарить любовь и знание, учить осознанности, созидать и быть счастливым в свободе от мелочных споров, мы спорим. Даже я спорю – как минимум этим постом.
Я общался и с католиками, и с православными – и как кот Леопольд спрашивал, почему они не живут дружно. Православные в лучшем случае напоминали про филиокве и Папу Римского, в худшем – про дремучее Средневековье, целибат и якобы отсутствие любви во властолюбивом догматизме. Католики были нейтральнее в своем отношении, они ничего против не имеют, кроме, разве что, идолопоклонства.
«Ребята, вы чего», – думал я. И вместе с ними шутил про протестантов, называя тех «клубом, где говорят о Боге», кружком по интересам, имеющим мало общего с религиозным вероисповеданием.
Иными словами, в каждом есть свой вредитель, вредитель этот – критик и скептик, изначально имевший благую задачу: не допустить ереси и невежества, в итоге превратившийся в осудительный механизм развешивания ярлыков, чтобы самому было спокойно, что мы-то правы, а они-то не очень.
Есть католическая святая, Хильдегарда Бингенская, немецкая аббатиса и пророчица, мудрая, ученая женщина, яркий религиозный деятель XII века, автор мистических книг и музыкальных сочинений, канонизированная как учитель Церкви. Впервые о ней я узнал в рамках исследования про ауры, видения и прочие особенные состояния, сопровождающие или предшествующие мигреням – то есть необходимое и достаточное условие с клинической стороны; и только в этом году, получается, с подачи мидиевистов и теологов, я обратил на нее внимание, как на автора – и подтвердил предположение, что и много веков назад, и в наше время мистический опыт имеет неизменную природу.
Давайте рассмотрим один любопытный отзыв на книгу о Хильдегарде Бингенской (орфография и пунктуация сохранены, источник при желании найдете сами):
«Вопрос возникает только один, и вряд ли кто на него ответит. Видения, которыми в буквальном смысле страдала Хильдегарда – какой был смысл в них? Такие сложносочиненные, неудобоваримые описания этих видений. Если они от Бога – то для чего? Есть и были Новый и Ветхий Заветы, где все было описано гораздо более простым и доступным языком, ничего архиважного и сокровенного открыто не было Хильдегарде. Зачем были эти пророчества? Читаешь и видишь какая вообщем—то бездна лежит между католичеством и православием, православными и католическими святыми».
Я неоднократно рассказывал про важность верной интерпретации процессов в бессознательном, и для этого строится – и отлаживается, и дополняется, облагораживается – система символов ментальной модели, в сознании. У католической аббатисы она, очевидно, была христианской символикой (что важно, с прилегающими знаниями античных философов, ибо ученые люди были в первую очередь клирики) – и потому свои видения Хильдегарда Бингенская трактовала согласно тем формулам, реальности которых нужно было выражать. Христианская символика по моему мнению – одна из лучших систем символов, предоставляющих набор терминов и конструкций, описывающих полноценно широкий спектр явлений иррациональной природы; мистический опыт это всегда мистический опыт, источник у него один, божественный, а искажают его помехами либо дьявол и демоны, либо человек – своей неграмотной интерпретацией. (И есть риск, что и читатель меня как-то по-своему сынтерпретирует, но я не против, это ваши дьявол и демоны, а у меня свои – и для борьбы с ними я и учусь.)
Иными словами, вероятность, что видения Хильдегарды вовсе не от Бога, крайне мала – как и то, что она их интерпретировала некорректно. Спрашивать, зачем они, что в них такого «архиважного и сокровенного», от Бога ли они – в Божьей воле сомневаться. Как это обычно воспринимают сами наблюдатели видений: оно вовсе не легко дается, оно пришло по причине и нуждается в том, чтобы это кому-то передать – а главное, сформулировать, описать ВЕРНО, а не как попало, не как понял и как интерпретатор обработал. Особенный формат описания видений обоснован обстоятельствами, традицией того времени, а также авторским стилем самой Хильдегарды – человек же, не робот; противопоставление православных и католических святых тем более не уместно, они как самоцветы – и все разные. От утверждения автора отзыва о том, что Ветхий и Новый Заветы написаны более простым языком, напрашивается вопрос: зачем тогда Библию читают не один раз, а постоянно, что такого тогда там между строк и открывается постепенно, зачем людям анамнесис вечной Евхаристии?
Текст взят из канала Алхимики, поэты и лжецы.