Многие люди, пережившие опыт насилия, стыдятся своей уязвимости. Они часто верят в то, что они сами виноваты в том насилии, что им пришлось пережить - что они "спровоцировали" насилие в свой адрес своей слабостью.
И некоторые люди, рассказывающие о насилии и пытающиеся помочь "жертвам насилия" - часто поддерживают (а то и внушают другим) эту идею, что тот, кто пережил опыт насилия, был в позиции жертвы, был слабым, и этим спровоцировал насилие в свой адрес.
Как будто, быть в меньшинстве, быть слабым, быть уязвимым, оказываться без поддержки, без защиты, оказываться непохожим на других - это какая-то ненормальная патология, за которую должно быть стыдно, и которая непременно повлечёт за собой справедливое наказание в виде насилия. А вот "бить слабого" - это как будто что-то более нормальное, это как будто является показателем силы, и не должно подвергаться осуждению со стороны общества.
То есть, согласно этим идеям - за ситуацию насилия должно быть стыдно тому, кто проявил свою уязвимость, а не тому, кто совершил насилие, т.е. причинил вред другому человеку.
И свой разбор этих идей я начну с того, что эти идеи абсолютно - "первертные", нездоровые, бредовые. В них абсолютно перевёрнуты понятия "нормы" и "не нормы". То, что на самом деле является гораздо более здоровым выставляется как патология, а настоящая патология выставляется как что-то естественное и нормальное.
Психически здорового человека от нездорового отличает наличие совести. Человек со здоровой психикой сам себя ограничивает, он ограничивает свои агрессивные и прочие влечения таким образом, чтобы не вредить другим людям и не терять любовь своих близких и значимые для себя отношения.
У здорового человека есть этические ценности, есть совесть, чувство вины и стыда, он способен соблюдать и уважать границы других людей, он стремится быть тактичным в общении с другими. В его психике есть уважение к правилам, границам и ограничениям, потому что он понимает и принимает тот факт, что границы и ограничения дают безопасность.
А у человека психически нездорового таких внутренних ограничений нет. Он не способен себя останавливать для того, чтобы не вредить другим людям. И в силу этого он не способен быть безопасным для других людей, потому что он не уважает границы, правила и ограничения. Для него это либо просто пустой звук, либо что-то неприятное, что ограничивает его свободу.
И одним из таких останавливающих импульсы человека чувством - является чувство стыда. Стыд - это инструмент ограничения импульсов людей, необходимый для того, чтобы люди не совершали плохих поступков, чтобы они не вредили друг другу, чтобы они были друг для друга безопасными. Именно для этого в здоровом варианте используется стыд.
Стыд - это важный для общества инструмент, он необходим. Но когда стыд используется психически нездоровыми люди, у которых не сформирована совесть - ситуация становится "первертной", т.е. нездоровой, перевёрнутой. И тогда стыд внушается не тому, кто реально вредит другим людям, а тому, кому причиняется вред.
В здоровом варианте - стыдно должно быть тому, кто причиняет вред другим людям. Именно таких людей в качестве наказания нужно осуждать и "изгонять" из общества. Именно им нужно внушать стыд за их поведение. А не тому, кто этого вреда не совершал. Иначе стыд теряет свою первоначальную функцию - ограничивать людей в их поведении таким образом, чтобы люди были друг для друга безопасными.
Дальше - про идею, что пострадавший человек спровоцировал насильника на насилие своей слабостью.
Начнём с того, что психически больные люди, включая психопатов - совершают плохие поступки потому, что они могут их совершать, а не потому что их кто-то на это спровоцировал.
Люди с нарушенной психикой совершают насилие не потому что другой человек - слаб, а просто потому что они могут его совершать. У них отсутствуют внутренние ограничения в виде совести, эмпатии, сочувствия, стыда и чувства вины. И там, где человек со здоровой психикой сам себя остановит от совершения поступков, причиняющих вред другому - человек с больной психикой себя не остановит, потому что ему "нечем" это сделать.
И если психически здоровый человек даже в силу каких-то причин потеряет над собой контроль и сделает по отношению к другому человеку что-то неэтичное - он так замучается впоследствии от чувства вины, что больше никогда не захочет повторения подобной ситуации, и он сделает всё возможное, чтобы подобное больше никогда не повторилось.
А у психически больных людей и/или психопатов - такого нет, у них действительно нет внутренних ограничений в виде чувства вины и совести. Их психика до этого не доросла, остановилась в развитии, либо просто не способна к этому в силу каких-то органических причин. Поэтому они не способны испытывать раскаяния по поводу своих действий. И в силу этого они снова и снова действуют таким образом, что другим людям от их действий плохо.
То есть психически больные люди совершают насилие просто потому, что они могут это делать. Потому что они не способны себя ограничивать. А не потому что их кто-то на это спровоцировал.
И это довольно тяжёлая информация в плане чувства безопасности. Что мы живём в мире, в котором есть люди, способные на что угодно просто в силу того, что у них отсутствуют внутренние ограничения, отсутствует совесть. Что мы живём в таком мире, где мало того, что есть такие люди, так ещё и велик риск - что если именно ты пострадаешь от действий таких людей, со стороны общества именно ты ещё и будешь считаться виноватым в этой ситуации.
Потому что многие люди имеют склонность присоединяться к агрессорам и защищать свою психику от осознания болезненной информации.
И в таком мире действительно жить небезопасно, страшно, тревожно. И поэтому до поры до времени, пока человек не сталкивается с опытом получения реального вреда от психически нездорового человека - его психика защищается от осознания небезопасности мира.
У него есть так называемая "иллюзия безопасности мира", ему кажется, что мир вокруг него безопасен, и что если он будет вести себя правильно - то всё будет хорошо. И всякие ситуации, нарушающие эту иллюзию безопасности мира - он объясняет себе неправильным поведением со стороны пострадавших. Что типа не мир такой небезопасный, где есть плохие люди, а что это пострадавшие люди просто делали что-то неправильно, что с ними такое случилось.
И эта "иллюзия безопасности мира" очень живуча, люди всеми силами за неё держатся. И держатся до последнего.
И пока с ними не происходит такого травматического события, разбивающего эту иллюзию в пух и прах - люди держатся за эту иллюзию. И поэтому, когда другие люди делятся с ними каким-то своим опытом, никак не вписывающиеся в идею, что мир безопасен и справедлив - они уходят в защиту, продолжая убеждать самих себя, что эти люди просто вели себя неправильно, и поэтому с ними такое произошло.
И "иллюзия безопасности мира" так ценна для многих людей, потому что она защищает от ужаса, различных страхов и тревог. Когда ты понимаешь, что мир небезопасен - становится гораздо страшнее и неприятнее жить, чем жить с иллюзией, что мир безопасен, а плохие вещи случаются только с плохими людьми. Поэтому людям, которые в своём опыте не сталкивались с насилием - важнее защититься от пугающей реальности, чем поддержать тех, кто столкнулся с реальным опытом небезопасности других людей.
И ещё про идею, что слабость провоцирует насилие. Эта идея полнейший бред, когда речь идёт о психологически здоровых людях. Когда психически здоровые люди видят чью-то уязвимость, незащищенность - у них она не вызывает желания сделать что-то плохое. А скорее наоборот, уязвимость в людях вызывает желание заботиться, защищать, оберегать, сочувствовать, быть бережным, выражать нежность, открываться в ответ своей уязвимостью.
А вот, у кого действительно слабость вызывает желание уничтожать - так это у психопатов. Психопаты - это психически нездоровые люди, от которых нужно держаться подальше, а не с которых нужно брать пример - относясь к себе таким же образом, как это делают они.
Чем человек более психически нездоров - тем в большей степени он выносит свои внутренние конфликты вовне, втягивая в них других людей.
И у психопатов основной внутренний конфликт - это сила и слабость. Для них сила - это абсолютно хорошо, а слабость - это абсолютно плохо. И они делают всё возможное, чтобы всегда быть "сильными" и никогда не быть "слабыми". А один из вариантов, как "избавиться" от "плохой", "неугодной" части себя (который часто используется психически нездоровыми людьми) - это погрузить эту свою часть в другого человека.
И тогда психопаты погружают свою "слабую" часть в "жертву" и начинают её мочить, уничтожать. То есть к этому человеку начинают относиться так же ужасно, как они относятся к своей собственной слабости, к своей слабой и уязвимой (детской) части.
И по сути, когда они совершают над кем-то насилие, травят кого-то - они просто выносят свой внутренний конфликт вовне. Они погружают в другого свою слабую часть, которую они в себе ненавидят - и начинают делать с этим другим всё то, что хотели бы сделать со своей слабой частью.
И некоторые люди в силу собственной психопатической динамики или в силу защитного механизма "идентификация с агрессором", который включается в ответ на сильный страх - начинают присоединяться к психопату, начинают думать, как он. Они "заражаются" идеями психопата - и сами начинают верить, что люди делятся на сильных и слабых, и что "жертва насилия" сама виновата в насилии, что это она спровоцировала насилие своей слабостью.
Но в этом-то и фишка, что люди не делятся на сильных и слабых. Люди целостны, и в каждом есть и сила, и агрессия, и слабость, и страх. Всё это есть в каждом человеке, и в каждом психопате есть слабость.
И в "жертве" он не видит её саму, он в ней видит свою собственную ненавистную в себе слабую часть. Он в ней видит свою слабость. И именно её он и ненавидит в других людях - свою собственную слабость.
Так что это не "жертва" провоцирует психопата своей слабостью, а это психопат нуждается в жертве, как в контейнере для своей слабой части. А насилие - это просто его способ погрузить в другого свою слабую часть.
Если бы психопат действительно был "сильным" - он бы боролся только с теми, кто "сильнее него". Он бы не шёл против "слабой жертвы", которая всячески показывает свою "слабость". Он бы шёл против толпы, против тех, кто сильнее него. И боролся только с такими, чтобы действительно доказать себе и другим свою силу.
А вот всякие нападения на "слабых" - это про слабость и про трусость. Про то, что человек настолько слаб, что у него не хватает силы и смелости, чтобы признаться самому себе в своей слабости и уязвимости.
Ведь настоящая сила проявляется там, где мы способны посмотреть на себя целиком, где мы способны воспринять и принять себя разных, что в нас есть разные качества, что и сила, и слабость есть в каждом из нас. И это всё - это части нас.
А уж убегать от каких-то частей себя, погружая их в другого - это трусость, и уж никак это не про силу, если уж и мыслить в таких категориях.
Так что насилие происходит вовсе не потому что пострадавший человек спровоцировал насильника своей слабостью. А потому что насильник имеет нарушенную психику, из-за чего он не способен ограничивать свои опасные импульсы в адрес других людей, и ему обязательно нужно эти свои импульсы реализовывать в действиях - то есть совершать насилие по отношению к другим.
__________________________
Авторский фильмотренинг "Ловушка нездоровых отношений": http://annatychuk.kassa.bizon365.ru/buy/filmotrening-lovushka-nezdorovykh-otnoshenii
_________________________