Я сейчас готовлю жалобу в ВС РФ по просьбе коллеги на решение суда о неосвобождении должника от обязательств и нашла в процессе подготовки один убойный аргумент в защиту должников от не списания, когда банки заявляют о злоупотреблении должником правом при предоставлении сведений о доходах и иных кредитах
Итак. Мои любимые методы - обернуть силу противника против него самого и доказательство" от обратного"
1) Банки заявляют о злоупотреблении правом (ст 10 ГК) в отношении должника
Но кто на самом деле злоупотребляет правом? Обыватель видит на каждом заборе рекламу легких быстрых удобных кредитов и обещание счастливой жизни и привлеченный яркой рекламой, приходит в банк к специалистам.
Простой человек вообще не думает (и не должен) о том, как, по каким критериям менеджеры банка будут выдавать ему займы. Ему сказали, какие документы нужны - он принес.
Обыватель знает: ему либо откажут, если банку что-то не понравится, либо дадут денег, если умные люди в банке решат, что можно. Он вообще не обязан думать за менеджера банка И вот когда банки дают кредиты, а потом в суде используют против должника те документы, которые он им принес, возникает вопрос: А сразу почему не отказали?
А тут все просто! Банки на таких невозвратных кредитах зарабатывают! А это значит, что, выдавая заведомо невозвратные ничем не обеспеченные высоко рисковые кредиты и перекладывая на должника ответственность за оценку кредитного риска, банки, зная, что заемщик будет не в состоянии расплатиться, явно злоупотребляют правом в расчете на получение в будущем дополнительного дохода за счет высоких штрафных санкций и в конечном итоге –за счет требования об отказе в освобождении должника от обязательств
То есть они изначально рассчитывают, что в случае неминуемого банкротства используют финансовое положение заемщика против него самого и для зарабатывания денег из воздуха. А это и есть нарушение ст 10 ГК
2) Предположим, что банк прав и заемщик не должен был предоставлять документы и информацию, из которых не ясно, насколько он платежеспособен.
Но разве менеджер банка полагается исключительно на заемщика и у него нет никакой ответственности по проверке информации? Ответственность есть? Есть? Проверяли? Наверняка!
Ведь ни один кредитор не скажет в суде "да, мы нифига не проверили, вот взяли справки должника, анкету заполнили и выдали".
А где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что НЕ проводилась проверка и оценка риска?! Требуйте, ходатайствуйте в суде, чтобы кредиторы принесли справку за подписью самого большого начальника, где сказано, что оценка кредитного риска не проводилась, а решение принято и кредит выдан лишь на основании документов, предоставленных должником.
Принесут - злоупотребление правом (см пункт 1). Не принесут - значит, проверяли, и все-равно выдали (и снова см пункт 1)
Еще больше таких лайфхаков на интенсиве "Практика банкротства гражданина 2024"
Вы видели хоть один курс, на котором 40 лекций стоят всего 8000₽ ? Вот я нет!
Поэтому с 15 июня цена интенсива Практика банкротства гражданина в вопросах и ответах 2024 будет в 2 раза выше!
Получить доступ к интенсиву https://lidiaessen.ru/intensiv-praktika-bankrotstva-grazhdan-2024-v-voprosakh-i-otvetakh
