Суть спора:
Административный орган обратился в суд к Обществу с требованием о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Фабула дела:
Административным органом проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесничества в районе кустовой площадки месторождения нефти, деятельность на котором осуществляет Общество. На лесном участке установлено загрязнение химическими веществами, в связи с чем отобраны пробы почвы специализированной организацией. По результатам лабораторных исследований установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам по сравнению с фоновыми значениями. По мнению Административного органа причинен вред лесному фонду, выразившийся в порче почв, а также и в целом экологической системе, в том числе объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных. В связи с этим Административный орган отправил претензию Обществу с требованием возместить причиненный вред. Поскольку Общество не выполнило данное требование, Административный орган обратился в суд.
В обоснование своей позиции Общество указало, что:
- взыскание вреда в денежном выражении повлечет применение двойной меры ответственности, поскольку Общество осуществляет мероприятия по возмещению причиненного лесному участку вреда в натуре путем восстановления его естественного состояния на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации земель.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 5 и п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).
2.Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02 июня 2015 г. № 12-П, определение от 13 мая 2019 г. № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.
3.Статьей 3 статьи 77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
4.В соответствии с пунктами 12, 13 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесами ( утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730), находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства указал, что понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации в, а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения – могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.
5.Суд первой инстанции указал, что последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.
Резюме суда:
Если проект рекультивации земель не затрагивает восстановление иных компонентов природной среды и, таким образом, лицо не может обеспечить полное восстановление экологической системы леса и объектов животного мира, зачет затрат, которые понесены им при такой рекультивации невозможен.
