Содержание:
- Хорошо и плохо - о стратегии развития атомной генерации в России
- Преимущества связки АЭС+электролиз воды
Заключение
1. Хорошо и плохо - о стратегии развития атомной генерации в России
Стратегия развития АЭС в России на перспективу до 2050г приведет к увеличению доли атомной генерации на 4%. Итого, доля АЭС в структуре генерирующих мощностей должна достигнуть порядка 22%. На данный момент 18%.
Здесь следует отметить, что прирост в 4% это вовсе не мало. Не стоит забывать масштабы нашей страны, а значит масштабы энергосистемы. И чтобы получить прирост в 4% доли атомной генерации надо, грубо говоря, поставить 10 атомных блоков. И ни в какое сравнение не идут прочие страны Европы, на пример, средний размер которых меньше московской области!
С одной стороны все это, конечно же, нужно и правильно, но с другой возникает проблема обеспечения базовой нагрузкой преимущественно в ночные провальные часы электрической нагрузки в энергосистеме, когда понадобится разгрузка АЭС. Причем как минимум планы такие уже есть в отношении атомных станций. Более подробно смотрите в материалах в конце статьи
2. Преимущества связки АЭС+электролиз воды
В качестве перспективного решения вполне может быть использование невостребованной мощности для производства водорода и кислорода методом электролиза воды, что позволяет избежать неэффективного разгрузочного режима.
В этом случае достигается один важный плюс, а именно, что базовый режим нагрузки позволит сохранить рабочий ресурс дорогостоящего оборудования АЭС, в том числе, ядерной реакторной установки.
Одним из главных преимуществ связки АЭС + электролиз воды является возможность потребления электроэнергии от АЭС по себестоимости и напрямую!
Таким образом, электролизное водород-кислородное производство играет роль средства обеспечения АЭС базовой нагрузкой, как единый энергетический комплекс.
Заключение
Учитывая, что доля топливных затрат в себестоимости электроэнергии АЭС не достигает и 50%, то себестоимость ее электроэнергии меньше, чем от любой ТЭС на углеводородном топливе! В этом есть основа и один из эффективных путей производства конкурентоспособного водорода по сравнению с методом паровой конверсии природного газа.
Конкретные сравнительные оценки на примере моих расчетов приведены здесь: