Любая боевая машина создаётся для конкретной цели и конкретного театра боевых действий, отталкиваясь от особенности армии той или иной страны. СССР и США отличной пример. Танки этих стран в XX веке сильно отличались, несмотря на один и тот же класс. А так как обновление парка ОБТ не проглядывается даже в ближайшей перспективе, теории прошлого дают о себе знать в настоящем. И так получилось, что Т-64 может реально превосходить «Абрамс», несмотря на технологическое устаревание. Но как это возможно?
Проблемный Т-64
Большая часть проблем Т-64 идут от первоначального технического задания, когда военные СССР хотели получить танк весом около 30 тонн при защите от кумулятивных боеприпасов во фронтальной проекции, орудии, характерном больше тяжёлым танкам и с мобильностью среднего. Жёсткие ограничения ТЗ требовали радикальных мер и новых на тот момент технических решений.
Т-64, как первопроходец получился прорывным, но «капризным». Его идеи в лучшем виде реализовывали Т-72 и Т-80, что сказалось на количестве выпущенных моделей танков и на датах их производства. Таким образом, Т-64 сняли с конвейера в 1987 году и дело тут не в конспирологии, а банальной смене поколений – Т-64 взамен на Т-80УД.
«Шестьдесят четвёртые» до сих пор служат в армиях мира. География службы не ограничена Украиной… ВС РФ используют Т-64, Узбекистан имеет некоторое количество данных танков, страны Африки тоже закупали харьковские ОБТ. И не смотря на все их недостатки, в актуальной войне, Т-64 сохраняет преимущество над некоторыми танками НАТО.
Чем Т-64 лучше…?
Начнём с простого – массогабаритные характеристики. «Абрамс» и Leopard 2 обладают минимальным весом в 55 тонн, а большая часть из них – более 57 тонн. Плюс, западные танки больше в размерах. И если с проходимостью ещё можно поспорить, то со стратегической логистикой спорить не получится. Не каждый мост выдержит 55 и более тонн, плюс сам тягач. Логистика по железным дорогам тоже усложняется. Добавим сюда форсирование водных преград и нежелательность расходования моторесурса танка для перехода от одного участка фронта до другого – слишком большие расстояния.
С тактической мобильность дела обстоят лучше, ведь в её рамках танк передвигается своим ходом и на сравнительно малые расстояния. Но из-за размеров возникают сложности с маскировкой и оборудованием огневых позиций. Т-64 банально меньше западных коллег, из-за чего, индивидуальный окоп для советского ОБТ не должен быть глубоким. Тоже самое касается полевой дислокации, когда танк прячется в индивидуальном окопе под маскировочной сеткой. Добавим бульдозерный отвел, который есть на любом, сколь-нибудь комплектном Т-64. Итог – меньше усилий со стороны экипажа для самоокапывания.
Разумеется, большинство Т-64 уступят «Абрамсу» или «второму Леопарду» в средствах наблюдения и наведения, но есть же Т-64 образца 2017 года… Они оснащены тепловизионным прицелом наводчика и улучшенными средствами связи НАТО-вского образца, а их защита не хуже Leopard 2A4 и M1A1 Abrams версий AIM и SA.
Да, из-за меньших размеров и плотной компоновки, шанс выживания экипажа в том же Т-64 не столь велик, как в «Абрамсе», но самый лучший способ выжить не выдержать попадание, а избежать его.