«Резервная копия». Именно так называется фильм, который вскоре выйдет на наши экраны. Вообще-то он уже есть в Интернете, правда, в паршивом качестве и с переводом… ну, не совсем художественным. А для восприятия иностранного фильма очень важен перевод. Хороший переводчик не переводит все дословно, он адаптирует иностранную речь под наше восприятие, наши традиции и понимание… Но мы отвлеклись.
Итак. «Резервная копия». Так вышло, что к нам обратилась группа поддержки фильма с предложением обсудить его на нашем канале (Гх-м… Наверное, они не читали наших статей. Или, наоборот, читали?), и нам предоставили качественную копию для просмотра с хорошим дубляжом. То есть то, что вы увидите на экранах 27 июня.
Мы посмотрели. Спросили у группы продвижения фильма: а они действительно хотят увидеть наше мнение в публичном пространстве? Потому что напишем мы, как оно есть. Будет плохо – так и скажем, будет хорошо – скрывать не станем. Нас этому Серёжа научил, автор «Переплёта». Если не читали его канал – переходите по ссылке. Надо отдать должное группе поддержки – из их сообщения мы поняли, что они не против (Ребята, обещаем после выхода фильма вернутся к его основной проблематике).
Сначала мы хотели писать так, как пишем наши статьи цикла «читаем вместе». Но нас попросили: без спойлеров. Поэтому такой вариант отпадает. Так что рассмотрим только начало фильма, а дальше… Дальше постараемся без спойлеров.
Для начала: кто придумал «Точку восстановления» (именно так называется фильм на английском) перевести как «Резервную копию»? Смысл же меняется! Тем более что «Точка восстановления» куда больше соответствует идее и интриге фильма. Но как у нас в прокате названия фильмов переводят – это отдельная история и отдельная боль. Итак…
Преамбула: «2041 год. Рост социального и экономического неравенства ведёт к увеличению числа насильственных преступлений. В связи с нарастающим страхом в обществе все граждане получили конституционное право к возвращению к жизни в случае неестественной смерти...» – с первых секунд фильма вещает нам закадровый голос, и в голове немедленно возникает «Закон 654» из «Видоизменённого углерода», который позволяет воскрешать жертв убийств. То есть базовая идея выглядит откровенно позаимствованной.
В этом нет ничего особо криминального, придумать что-то совсем-совсем новое – по нынешним временам задача реально нереально сложная. Но если берёшься за идею, которую кто-то уже развивал, отработай её лучше. Ярче. Оригинальнее. Увы, у создателей «Резервной копии» не получилось.
Вторичность – одна из главных проблем этого фильма. Возможно, если зритель не смотрел ничего в жанре киберпанк, «Копия» покажется ему оригинальной. Но единственный из видимых нами киберпанк-фильмов, который по ходу просмотра не вспомнился ни разу – это «Эквилибриум». А так… Уже упомянутый «Видоизменённый углерод», а ещё «Бегущий по лезвию», «Призрак в доспехах» (и фильм 2017 г., и аниме), «Нирвана», «Экзистенция», «Авалон»… Даже «Матрица» местами вспоминалась, хотя там ничего общего нет. В «Резервной копии», такое ощущение, тщательно и с любовью собраны все штампы жанра. И в этом тоже ничего плохого как бы нет, но всё это должно быть связанно, логически обосновано, сюжетно оправдано, наконец! А тут… В киберпанке герой должен бороться против системы? Значит, так и будет, и неважно, что главный злодей опознаётся через пять секунд экранного времени. Там должен быть криминальный бар в этаком нуарном стиле? Значит, будет, и герои будут долго сквозь него идти, а нам будут показывать разные зловещие картинки и Ну Очень Подозрительных Типов... И всё в таком духе. Там много чего ещё есть, но, если приводить примеры дальше, мы нарушим принцип «без спойлеров».
И, к сожалению, в «Резервной копии» много чего нет. Там нет психологической убедительности персонажей и поступкой. Главная героиня, как и положено, изменяется, развивается… Стоп, не так. Она просто по щелчку пальцев режиссёра меняет свои представления о жизни. Как, почему? Просто так. А ведь психологическое изменение героев под воздействие обстоятельств – это чуть ли не обязательный элемент любого хорошего сценария!
Там нет обоснованности событий – ни логической, ни ситуационной. Сотрудники полиции, которые в одиночку идут брать террористов, а из оружия у них при этом с собой – только тазер. Почему-то нет никакого аналога нагрудных камер, которые в наше, отнюдь не киберпанковское время, у любого патрульного висят, а в фильме над городом при этом летают какие-то штуки, которые могут просканировать целое здание… Почему героиня тонет в грязной луже, которая, как потом оказывается, ей где-то по пояс? Почему, почему, почему…
Отдельный вопрос, который большую часть фильма покоя не давал: а на какие носители записывают сохранённые личности?
В киберпанке очень часто личность переписывается в компьютер. Это почти классика жанра. В «Видоизменённом углероде» новые тела – «оболочки» – это либо специально выращенные клоны для богатеев, либо – то, «что было на складе» (тела приговорённых преступников или тех, кто из-за травмы утратил личность. Здесь мы боимся ошибиться, потому что сериал смотрели давно). В итоге молодая девушка, например, может оказаться в теле старухи… Очень интересно было узнать, как вопрос решается в «Резервной копии».
Ответ: а никак! Есть какая-то волшебная ванна, в которое погружают труп, что-то к нему подключают, и – вуаля! – мы получаем живого человека. Осталось в него копию личности записать, и вопрос решён. Видимо, сценарист с режиссёром: 1) не знают, что такое некроз тканей и 2) не представляют, насколько такое «оживление» – революционная технология, и к каким последствиям это может привести. (НК: А я не знала, смеяться или ругаться, когда в эпизоде оживления тело начали погружать в ванну, и зазвучала музыка, очень похожая на Making of Cyborg Кендзи Каваи. Кто не в курсе – это саундтрек из аниме «Призрак в доспехах»)
Ещё одна беда «Резервной копии» – фильм смотрится бедненько. Нет, можно и без эпичных сцен и панорамной компьютерной графики, в минимуме декораций, снять шикарный наурный киберпанк, но для этого надо быть Мамору Осии (да, мы про «Авалон», фильм, между прочим, 2001 года). Хотя в «Резервной копии» «бедненько» - это не про декорации, костюмы и т.д. Это «в целом, вообще».
И, пожалуй, последняя проблема. Последняя по очереди, но не по значению. В «Резервной копии» есть два роскошных «чеховских ружья». Которые так и не выстрелили. А жаль. Одно – убийство мужа главной героини, а второе, увы, без спойлеров не упомянуть. Но мы обещаем, что после того, как фильм выйдет, разберём его по косточкам. Благо, статьи уже есть, даже две, но вот там мы точно нарушим требование «без спойлеров».
Неужели в «Резервной копии» нет ничего хорошего? Есть. Вот только, увы, три отличные идеи, каждая из которых может быть развёрнута на отдельный сюжет, либо слиты, либо прошли просто как упоминание в разговорах героев.
Потенциально великолепная линия расследования убийства учёного и его жены. Увы, её слили.
Невероятно интересная проблема человека, которого восстановили из очень ранней копии, и он пытается осознать, что за время его «отсутствия» вся его жизнь покатилась под откос.
Наконец, этическая проблема, которая сейчас, когда в очередной раз начали обсуждать вопрос о возвращении смертной казни, стала невероятно актуальной. Кого мы казним? Ведь по психологическому состоянию человек, которого поведут на расстрел/смертельную инъекцию/электрический стул – это уже не тот человек, который совершил преступление. А в реалиях фильма всё ещё сложнее: некто совершил преступление, после этого был убит, личность восстановили – но записанную до того, как этот человек преступление совершил. Преступник ли он? Можно ли его судить и привлекать к ответственности? Увы, эта проблема тоже практически не затронута. Хотя понятно, что, ударься сценарист в этику, и это был бы совсем другой фильм…
Пора завершать статью. Вывод, увы, невесёлый: фильм «Резервная копия» о будущем – устарел, опоздал лет этак на 20-30. И малый бюджет тут не при чем. Слабая проработка сюжета, слитая основная идея и отсутствие фантазии перечёркивают все плюсы фильма. Мы ожидали большего, гораздо большего.
Стоит ли смотреть? Разве что один раз. Как однажды сказал наш друг: «…эту книгу, весом в четверть пуда, буду в поте я читать, я по ней учиться буду, как не следует писать». Собственно, и оценки фильма на разных ресурсах, колеблется от 4,4 до 5,5 – по 10-тибалльной шкале. Иными словами, по привычной нам пятибалльной шкале это от 2- до 2+. Делайте выводы.
Ребята из группы поддержки фильма «Резервная копия»... Не знаем, какое отношение вы имеете к «Синемаус Студио», но если имеете, то можем только пожелать успехов и более тщательного выбора фильмов. А лучше – снимать свои. Кстати, у нас есть пара сценариев.
P.S. Пока решается вопрос с изданием нашей книги «Большая игра», а возможно, всего цикла «Мир Зари», мы решили немного развеяться и добить некоторые старые проекты. В частности, на подходе городское фэнтези «Проект "Эволюция"», в девичестве «Проект "Одиум"». Простенький сценарий комикса развернут, отполирован, мир стал ещё более альтернативным (добро пожаловать в Российскую Империю), добавлены новые линии – в общем, надеемся, что скучно не будет. А как только решится вопрос с «Большой игрой», мы вернёмся к основному циклу, который тоже потихоньку пишется.
P.S.S. Нас давно пытались убедить собрать воедино наши размышления по поводу «Трилогии Камеррера». Убедили. Ждите повесть под рабочим названием «Пал Палы» (Кто догадался, почему?) Но это совсем потом, сначала – основной проект.
