Найти в Дзене
Кино под углом

«Адмирал» – и это всё о нём…

Знаете, я уже сам не помню, как именно этот «фильм» попал в мои руки. То есть, помню, что принёс его с работы, но вот, что именно меня сподвигло это сделать – увы, уже не помню. В первый раз, при просмотре фильма я заснул. Потом пересматривал ещё раз, чтобы понять – что там вообще есть хорошего, и есть ли там хоть что-то правдивое. Нет, вы сейчас будете смеяться, но на самом деле есть. То, что Колчак «увёл» жену у своего подчинённого – это правда. А вот, что касается остального… Ну, собственно, давайте по порядку… Итак, фильм рассказывает нам о таком персонаже, как Александр Колчак – один из… скажем так, врагов Советской власти. И да, я не могу относиться к нему непредвзято, потому, что я сам родился в СССР, я могу сравнить жизнь при СССР с тем, что происходит сейчас. Кроме того, можно поговорить и о том, что Колчак, в отличие от других противников СССР, воевал не ради «восстановления прошлого», не ради чего-то там, а просто… ради власти. Он сначала предал царя, а потом и страну. То ес

Знаете, я уже сам не помню, как именно этот «фильм» попал в мои руки. То есть, помню, что принёс его с работы, но вот, что именно меня сподвигло это сделать – увы, уже не помню. В первый раз, при просмотре фильма я заснул. Потом пересматривал ещё раз, чтобы понять – что там вообще есть хорошего, и есть ли там хоть что-то правдивое. Нет, вы сейчас будете смеяться, но на самом деле есть. То, что Колчак «увёл» жену у своего подчинённого – это правда. А вот, что касается остального… Ну, собственно, давайте по порядку…

Можно было бы снять кино про это... Хотя, там не было бы "лавстори"...
Можно было бы снять кино про это... Хотя, там не было бы "лавстори"...

Итак, фильм рассказывает нам о таком персонаже, как Александр Колчак – один из… скажем так, врагов Советской власти. И да, я не могу относиться к нему непредвзято, потому, что я сам родился в СССР, я могу сравнить жизнь при СССР с тем, что происходит сейчас. Кроме того, можно поговорить и о том, что Колчак, в отличие от других противников СССР, воевал не ради «восстановления прошлого», не ради чего-то там, а просто… ради власти. Он сначала предал царя, а потом и страну. То есть, с такими вводными, уже как-то сложно искать в этом человеке что-то более-менее хорошее, не так ли? Хотя, если говорить вот, что называется, начистоту, то, наверное, в любом реальном злодее, из тех, которых мы знаем, можно найти что-то положительное. И нет, я сейчас не буду «отмывать чёрного кобеля», но – тот же «австрийский художник», на самом деле неплохо показал себя во время Первой Мировой (не помню уже, но вроде, у него даже награды какие-то были!), его «худощавый» помощник, был отличным пилотов в своё время, потом, уже будучи «номером вторым» в Германии, занимался лесами и заповедниками, а его брат и вовсе укрывал евреев от нацистов! Это так, к примеру, хотя, понятно, что они сами по себе были плохими людьми. Так и с Колчаком. Например, он занимался океанографией и гидрологией, и даже очень так сильно преуспел в этом деле… Да и в Русско-японской, он смог показать себя неплохо, насколько я помню… И собственно, если бы сняли фильм про эти дела – он был бы… ну, как минимум, интересным. Опять же, это позволило бы показать жизнь данного персонажа, что называется, с другой стороны, рассказать, что он был не только врагом, но и, как минимум, интересным человеком. По крайней мере, можно было бы сказать, что – вот, он не только против будущего СССР воевал, но и вот какими делами занимался… Но, увы, на самом деле, всё было не так просто…

Про русско-японскую можно было бы снять неплохой фильм... Но он был бы... очень сильно против царской России...
Про русско-японскую можно было бы снять неплохой фильм... Но он был бы... очень сильно против царской России...

На самом деле, я могу понять, почему не стали показывать Колчака во времена Русско-японской войны. Начать с того, что сама по себе эта война была, скажем так, очень непопулярна в России того времени, к тому же, можно сказать, что Россия её проиграла. Уж очень много поражений понесла на тот момент наша страна. Конечно, были и акты героизма, и подвиги, и всё такое, но… Первая Тихоокеанская эскадра, Вторая… В общем, понятно, что показ этой войны вызвал бы сильное неодобрение царской Россией, как мне кажется. А вот Первая Мировая, да и Гражданская – с целью вызвать ненависть к СССР – подходят очень и очень хорошо. Хотя, можно было и про Колчака-гидролога тогда уж показать. Мол, он ведь учёным был! А его убили!

Начальная сцена фильма, никакого отношения к реальности не имеет...
Начальная сцена фильма, никакого отношения к реальности не имеет...

Но, давайте анализировать этот «шедевр», и попробуем понять, зачем его вообще сняли. Фильм начинается с того, что Колчак находится на миноносце «Сибирский стрелок», и благополучно топит немецкий корабль. Стоит ли говорить, что сама по себе сцена сделана… очень нехорошо. Начать с того, что таких событий, да ещё и при участии Колчака, вообще не было. И это сразу настраивает на очень интересное отношение к событиям фильма. То есть, у нас тут есть совершенно реальный персонаж, про которого, тем не менее, снимают какие-то небылицы. И понятно становится, что этого самого Колчака стараются просто показать в максимально «белом свете». Только вот, не был он таким… «белым и пушистым». И тут дело не только в том, что он жену увёл у подчинённого, дело в том, что карьерист он был знатный. И то, что во время Первом Мировой, вместо того, чтобы выполнить приказ и топить транспорты, он полез драться с боевыми кораблями противника. А транспорты с важным грузом просто ушли… Стоит ли говорить, что задание он провалил? Такой вот, с позволения сказать, «герой»… Но, давайте разбираться дальше.

Это уже из более позднего... Не суть. Он - женат, она - замужем. И, тем не менее, они встречаются и живут вместе...
Это уже из более позднего... Не суть. Он - женат, она - замужем. И, тем не менее, они встречаются и живут вместе...

Итак, сцена на балу. Игра в фанты, и тогда, вроде как, и зародилась та самая «любовь». Любовь к замужней женщине. Сам Колчак, если что, на тот момент, тоже был женат, что вызывает ещё большую неприязнь к этому человеку. Я мог бы поговорить о том, что «узы брака священны», мог бы поговорить о других подобных вещах. Запросто мог бы, но, наверное, можно обойтись и без этого. Дело тут в элементарной порядочности, как мне кажется. А что до того, что он влюбился… знаете, все могут влюбиться. Даже женатые/замужние мужчины и женщины. Как говорится, все мы люди, все мы грешны. Только вот, как мне кажется, не просто так придумали поговорку о том, что «если любишь – отпусти». Он полюбил ту даму, хорошо. Она полюбила его, понимаю. Но, так как они оба несвободны – понятное дело, что ни о каких отношениях не может быть и речи. То есть, нам изначально показывают человека, который, мягко говоря, не способен держать себя в руках. Женатый человек, который полез отбивать чужую жену… ну, знаете ли, именно такому человеку так и хочется сопереживать, не так ли? Так и хочется вспомнить слова из песни… «А если случится, что он влюблён, а я на его пути – уйду с дороги, таков закон! Третий должен уйти…». Но, мы понимаем, что Колчак – не такой. Уйти должен законный муж! Ведь Колчак – должен получить всё самое лучшее! В общем, то, что, по идее, должно привлекать к экранам, например, тех, кто хотел бы посмотреть «кино про любовь», на самом деле, вызывает отвращение. Ну… просто мне, как человеку, рождённому в СССР, где была строгая мораль и тому подобные вещи, как-то, неприятно смотреть о том, как офицер, который должен быть примером во всём, ведёт себя именно так. Нехорошо это – и не только по советским законам. Это сейчас, например, в странах Запада, мораль отсутствует полностью. А даже в царской России так просто было не принято! Опять же, я прочитал и про настоящую жену Колчака, которая его на самом деле любила, и про отношения с Анной Тимирёвой… Знаете, после такого как-то нормально относиться к этому «Адмиралу», я просто не могу… Но, знаете, это пока не конец нашей истории…

Как мне кажется, тут комментировать нечего?
Как мне кажется, тут комментировать нечего?

Как известно, после Первой Мировой, случились в России две революции, Февральская, после которой Николай II отрёкся от престола, а потом и Октябрьская, в результате которой к власти пришли большевики, организовав совершенно новую страну. И вот тут можно сказать несколько слов про «нашего героя». Вопрос – может быть, он на тот момент, как-то встал на защиту самодержавия? Может, он что-то сделал, чтобы защитить Николая II? Хоть что-то Колчак сделал? На самом деле Колчак просто предал Россию, перейдя на сторону Англии. И тут снова хотелось бы поговорить о его моральных качествах.

Дело в том, что далеко не все царские офицеры стали непримиримыми врагами Советской России. Многие видели, что не всё так хорошо было при Николае, и то, что при Временном Правительстве ничего не изменилось. Они поняли, что Советская власть им может предложить что-то новое. И да, они приняли её. Не все – но приняли. Немало было и тех, кто, вроде бы, решил эмигрировать из России, но потом помогал, так или иначе, нашей стране. Так что, не всё так просто. А что Колчак? А он решил воевать против советской России… На деньги Англии и других стран. Не потому, что хотел восстановить Российскую Империю, а потому что сам хотел стать Императором. Не просто же так он сам себя именовал «правителем земли русской»…

И вот тут мы подобрались к самому… наверное, интересному, в том, что творил этот «герой». Дело в том, что то, как он воевал против Красной Армии… тут как раз можно вспомнить слова о том, что «его выгнали из гестапо за жестокость», если вы понимаете, о чём я. Дело в том, что Колчак отличался просто звериной жестокостью к мирным жителям. Тех, кого он подозревал в работе на большевиков, убивали с особой жестокостью. Были в ходу пытки – довольно изощрённые, и тому подобные «мероприятия». Так что – смотреть на Колчака, как на героя… ну, не самое хорошее занятие, как мне кажется. И нет, я не буду писать о его пристрастии к «балтийскому чаю», если это дело называлось именно так – в курсе, наверное, из чего готовился этот «напиток», чая там и следа не было, а самым «безобидным» его компонентом был спирт. В конце концов, в то время им много кто «баловался» – и далеко не все они творили такие вот зверства. Просто Колчак до такой степени ненавидел этих людей, что считал их убийства – чем-то нормальным…

А это, типа, большевики... Посмотрите на эти лица, без оттенка интеллекта...
А это, типа, большевики... Посмотрите на эти лица, без оттенка интеллекта...

И вот, скажите мне – неужели, можно показывать такого вот монстра в человеческом обличии в роли положительного персонажа? Вот, я, конечно, могу ошибаться, но… наверное, нет. А показали его так – снова, только для того, чтобы очернить СССР. Помните, как там красных показали? Все, как один – пьяные, злые, ненавидящие благородных и положительных офицеров! Даже плакать хотелось (на самом деле – нет, конечно)… Вот такое, с позволения сказать, кино…