Дело о затоплении квартиры/ когда судья лучше знает дело

Дело о затоплении квартиры/ когда судья лучше знает дело

Один знакомый попросил разрулить ситуацию, в которой он был неправ.

Летом поехал на дачу, а в это время у него в ванной сорвало полотенцесушитель и вода затопила нижнюю квартиру. Там был вполне хороший ремонт.

Потерпевшие были люди вполне адекватные, поэтому сделали оценку ущерба - получилось 300 000. Виновник тоже пригласил оценщика, тот насчитал около 200 000 рублей.

Основным камнем преткновения был ламинат и покраска.

Мы считали, что нужно поменять ламинат только там где он поврежден, а потерпевший что во всей комнате.

И то же по покраске.

Мы предложили 200 отдать и разойтись, потерпевший пошел в суд.

А дальше все стандартно проверили кто виноват, поспорили о размере - суд назначил экспертизу. Эксперт судебный насчитал около 190.

Но в своем заключении он отметил, что квартира перепланирована и перепланировка не согласована.

Я, признаться, не придал этому значения поскольку 190 все равно лучше чем мы предлагали ранее.

Но решение суда нас сильно удивило взыскали всего 140. Суд отметил, что если бы под ванной где прорвало, тоже была ванная, то ущерба в этой части не было бы. Поэтому он выбросил из ущерба ту часть которая приходилась на спорную часть, указал, что истец сам должен нести ответственность за совершение незаконной перепланировки и возможные негативные последствия, т.е. сам способствовал увеличению размера ущерба.

Интересно, что сам я этот довод пропустил, а вот судья заметил.

Так что тут явно моя недоработка. Сейчас, когда это пишу вроде кажется все очевидно, а тогда был удивлен когда огласили решение.

А деньги по решению отдали через несколько дней после его получения и дело было навсегда забыто.