Обычно, как я и писал много раз, всевозможные программные выступления нашего Лидера, да других значимых политических фигур, сам не смотрю.
Зачем? Если будет подробный разбор, со всех сторон, разными аналитиками, с толкованием и без. Да и важные моменты повторят излишнее количество раз, для тех, до кого сразу не дошло. Вот здесь, внимательно глядя и анализируя, часто приходишь к выводам, не совсем совпадающим с официальными. А анализировать с лëту, это, как синхронно переводить с иностранного языка. Легко можно растерять важные нюансы. Аналитиков я выбираю из разных политических лагерей, для меня главное - профессионализм.
Но вот что я заметил у своих любимых экспертов, всвязи со вчерашним выступлением Путина на пленарном заседании ПМЭФ. Часть экспертов сделали акцент не на словах Президента, а на личности модератора и его подаче заданных тем. И здесь есть интересный разброс от полного понимания и принятия концепции модерации пленума Сергеем Александровичем, до радостного возмущения - всё, спëкся, товарищ, раскрыл свою истинную суть, не справился.
Повторюсь, всю картинку я не видел, только интересующие меня моменты, поэтому справился он в целом или нет, не мне судить.
Меня, как и большинство, надеюсь, больше волнует вопрос о применении ЯО. И те оппоненты Караганова, что порадовались его "провалу", тоже акцентируются на этом вопросе. Мне понравились, хоть и позабавили два мнения. Имена, с вашего позволения, называть не буду, они оба уважаемы, в том числе и мной. Но, будучи прямыми оппонентами в патриотическом лагере, тем не менее, по отношению к Караганову на удивление едины. Как под копирку. Учëный историк, участвовавший в защите Парламента в октябре 1993-го и женщина-адвокат, консервативно-либеральногр толка, правозащитник. Оба считают, что модерацию Караганов сорвал, миссию на повышение градуса конфликта, провалил.
Между прочим, реально серьёзные эксперты, но неприятие самой личности их подвела. Для одного, Караганов это политический противник из 90-х, а мы многие тогда не отошли от либерализма до конца. Для другой - выживший из ума старик, мечтающий, чтобы "весь мир в труху".
Инфантилизм, вперемешку с ханжеством.
То есть, Президента настолько не уважают, что кто-то догадался посадить за микрофон ведущего, старого ястреба, в надежде, что он склонит Путина к необдуманным заявлениям что-ли? Позиция Сергея Александровича известна, Путин свою тоже не первый раз озвучивает. Вы всерьёз считаете, что перед подобными мероприятиями не согласовываются вопросы, мнения и даже шутки? Путин, столько лет работал разведчиком, а тут бац и споткнулся? У меня слов приличных нет, учитывая, что это я назвал двоих так думающих. А на самом деле это вполне себе довольно большое количество людей так всё и восприняли. Всё. Гипс снимают, ястребам надавали по щам, Президент обещал никого не бомбить ЯО.
Почему я назвал это ханжеством? Так каждый образованный человек моего поколения знает, что сила ЯО не в применении, а в угрозе применения. Потому что применение означает кирдык всему миру. И что, кто-то услышал, что Россия никогда не применит? Путин взял и сам себя перед западом разоружил, сообщив, что мы не посмеем? Нет же! Пересмотрите, кто так понял. Наоборот, был намëк, что мы можем пересмотреть свою доктрину.
Мужчины разыграли перед нами классическую игру в доброго и злого полицейского. Причём, добрый прекрасно показал, что он согласен со злым. Просто торопиться не надо, у вас, господа империалисты, есть ещё время на "подумать". Немного, но есть.
Поняли нас на западе? Да пëс их там разберëт. Главное, что на юге не могли не понять. Это важнее.
Боюсь ли я лично ядерной войны? Разумеется, как любой советский человек, знаю о ней в подробностях. Тем более, у меня растут внуки, не хочется такого печального конца. Верю ли я в то, что войны удастся избежать. Нет. И чем дальше, тем меньше. И причина не в нас, а в западе. Поэтому, совсем не говорить об этом, как о чëм то неприличном - ханжество, трусость и инфантилизм. Это не Президенту упрëк, кстати, если кто не понял. Он ведь сказал, что не надо эту тему поднимать. Конечно, не надо, еë достаточно подняли. Достаточно, чтобы там услышали. Вот, если не услышат...
А пока, в том числе и с помощью этого диалога с улыбками и прибаутками, тему применения ЯО оружия вынесли на общественное обсуждение. Думаю, не только в нашем обществе.
А вы говорите, провал.