«Нужно больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Нужно давать правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов.» В.В.Путин (Валдайский форум 2023)
Речь президента США (полный официальный перевод см. здесь) на торжествах по случаю 80-летия высадки десанта союзников в Нормандии, разумеется написана не самим Байденом. Очевидно, что произнесенная Байденом речь составлена представителями глубинного государства(1). Но именно поэтому изложенный в этой речи концепт трактовки событий времен ВМВ и их связи с настоящим и будущим становится еще интересней.
В России обратили внимание на нормандскую речь Байдена, но прокомментировали ее лишь с позиций КПРФ и других подобных марксистских объединений и партий. Большинство российских СМИ, не проанализировав речь Байдена, по существу, с некой непонятной обидой и горечью указали лишь на то, что дескать "НАТО-овцы не пригласили Россию на нормандские торжества".
Обида со стороны КПРФ, на своих коллективно-западных идейных союзников понятна. Но при чем здесь РФ? Россия не является идейно-политическим наследником коллективного-запада и его союзника СССР! Таким наследником коллективно-западной идеологии (марксизма) и основанного в Англии в 1864 году всемирного Интернационала , считает себя только КПРФ!
Россия, как суверенное государство, никакого участия во Второй Мировой Войне не принимала!
Подробнее см. здесь: "Высадка без союзника: торжества в Нормандии прошли без участия КПРФ". Посему отождествление интересов России с интересами стоящей на почве коллективно-западной идеологии, основанной в 1903 году в Лондоне и многажды переименованной социал-демократической структуры (РСДРПб=РКПб+БУНД=ВКПб=КПСС=КПРФ), со стороны некоторых российских СМИ крайне некорректно.
Но давайте вернемся к речи Байдена, по сути к deep state трактовке прошлых и текущих военных событий. В этой речи перечислен весь ряд его основных тезисов:
1) Третий Рейх разрушал мир. Нацистская Германия подчинила некогда свободные народы Европы с помощью грубой силы, лжи и извращенной идеологии расового превосходства.
2) Миллионы евреев стали жертвами Холокоста. Миллионы других людей погибли от бомб, пуль и кровопролитных войн.
3) Гитлер и те, кто был вместе с ним, считали, что демократии слабы, что будущее принадлежит диктаторам.
4)Здесь, на побережье Нормандии, развернулась битва между свободой и тиранией. Здесь, в то июньское утро, предстояло выдержать испытания.
5) Они вне всякого сомнения, знали, что есть вещи, которые стоят того, чтобы сражаться и умирать за них. Свобода стоит того. Демократия стоит того. Америка стоит того.
6) Здесь ситуация переломилась в нашу пользу. Здесь мы доказали, что силы свободы сильнее сил порабощения. Здесь мы доказали, что идеалы нашей демократии сильнее любой армии или всех армий мира вместе взятых.
7) Здесь мы продемонстрировали еще кое-что – нерушимое единство союзников. Здесь, вместе с нами люди, которые в тот день сражались бок о бок с американцами, с другими флагами в руках, но сражались с таким же мужеством и ради той же цели.
8) Вместе мы победили в войне. Мы восстановили Европу, в том числе и наших бывших врагов. Это была инвестиция в то, что стало общим и процветающим будущим.
9) Мы создали НАТО, величайший военный альянс в мировой истории. И со временем — (аплодисменты) — да, вы правы, так оно и есть — и со временем членами НАТО становились все больше стран — в альянс НАТО вступили новые члены – Финляндия и Швеция. (Аплодисменты.)
10) Сегодня сила НАТО – это 32 страны в составе альянса. И НАТО никогда еще не было более сплоченным, готовым сохранить мир, сдерживать агрессию и защищать свободу во всем мире.
11) Уникальная способность Америки сплачивать страны – это неоспоримый источник нашей силы и могущества. Изоляционизм не был ответом 80 лет назад, и он не является ответом сегодня. (Аплодисменты.)
12) Мы знаем о темных силах, с которыми эти герои сражались 80 лет назад. Они никуда не делись. Агрессия и алчность, желание доминировать и контролировать, менять границы с помощью силы — все это вечно. И борьба между диктатурой и свободой – это бесконечная борьба. И один из этих ярких примеров мы видим здесь, в Европе. На Украину напал тиран, стремящийся к господству.
13) Украинцы сражаются с необычайным мужеством, несут огромные потери, но не отступают. (Аплодисменты.) Они наносят удары по российским агрессорам — Россия понесла огромные потери. Эти цифры ошеломляют: 350 000 российских военных убиты или ранены. Почти 1 миллион человек покинули Россию, потому что они видят, что у этой страны нет будущего.
14) Соединенные Штаты, НАТО и коалиция из более чем 50 стран твердо стоят на стороне Украины. Мы не отступим — (аплодисменты) — потому что, если мы это сделаем, Украина будет порабощена... И не сомневайтесь, диктаторы всего мира внимательно наблюдают за тем, что происходит в Украине, надеясь, что мы позволим этой незаконной агрессии продолжаться. Мы не можем этого допустить. Сдаться на милость агрессорам, преклонить колена перед диктаторами — это просто немыслимо. (Аплодисменты.) Если бы мы это сделали, это означало бы, что мы забыли о том, что произошло здесь, на этих священных пляжах. Не сомневайтесь: мы не отступим. И мы не забудем.
15) Мы живем во времена, когда демократия во всем мире находится в большей опасности, чем когда-либо со времени окончания Второй мировой войны, с тех пор как эти пляжи были взяты штурмом в 1944 году. И теперь мы должны спросить себя: выстоим ли мы против тирании, против зла, против сокрушительной жестокости железного кулака? Сможем ли мы отстоять свободу? Сможем ли мы защитить демократию? Сохраним ли мы наше единство?
16) Демократия никогда не гарантирована. Каждое поколение должно сохранять ее, защищать и бороться за нее. Это испытание на века. В память о тех, кто сражался здесь, погиб здесь, буквально спас мир, давайте будем достойны их самопожертвования. Давайте будем тем поколением, о котором, когда будет писаться история нашего времени — через 10, 20, 30, 50, 80 лет — будет сказано: “Когда настал момент, мы проявили себя достойно”. Мы выстояли. Наши союзы стали крепче. И при нашей жизни мы тоже спасли демократию.
Согласно результатам исследований нашего НИИ, необходимо констатировать тот факт, что те кто готовил для Байдена эту речь были абсолютно компетентны и логичны. Разумеется, они логичны лишь исходя из той глобальной Цели и той интернационал-социалистической концепции которую представители deep state последовательно реализуют во всем Мире, в течении вот уже более 150-ти лет. Конечной целью этой политики является создание "однополярного мира", создание глобального земшарного государства, под вечным 9не сменяемым) управлением представителей deep state! Вот как об этом свидетельствовал один из уполномоченных представителей глубинного (по сути преисподнего) царствия-государствия:
«Соединенные Штаты Мира являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства» В. Ленин, 1915 год, «О лозунге Соединенные Штаты Европы»
Нам могут возразить, дескать да, Ленин как и Байден говорит о "национальных единстве и свободе", о "государственном форме объединений", но при этом Байден говорит "о победе демократии", а Ленин говорит, что полная победа коммунизма приведет к "исчезновению демократии"! Собственно никакого противоречия между Лениным и Байденом нет. Известно, что в мире, существует множество различных видов демократий, либо враждующих и конкурирующих между собой, либо союзных. но так или иначе последовательно сменяющих во власти друг друга. Например - античная (рабовладельческая) демократия, буржуазная демократия, парламентская демократия, авторитарная демократия, либеральная демократия и т.д. и т.п.
Согласно deep state-идеологии (марксизму), различные демократии (включая социалистические и буржуазные) нужны лишь на том этапе построения однополярного Мира, когда происходит борьба за разрушение всех суверенных государств и империй. Но после окончательной победы марксизма и перехода власти к deep state во всех странах мира, все демократии кроме одной устраняются за ненадобностью.
На смену множеству различных "демократий" приходит т.н. "демократический централизм"(ДЦ). При котором на смену множеству прежних демократических партий, приходит одна единственная партия! Приходит та самая глубинная партия, которая собственно становится и "руководящим центром"! ДЦ хоть и подразумевает некую "выборность", но это выборность лишь из числа конкретных людей, а не выборность из альтернативных идей! ДЦ - это выборы "исполнителей и законодателей" исключительно из числа представителей одной и той же партии!
По сути, под вывеской с названием - "Демократический Централизм", скрывается диктатура вождей всемирного глобалитариата! Вот как это сформулировал Ленин:
Почему это именно так? Почему глобализм на конечном этапе, ликвидирует всякую иную не глобалистскую демократию? Прежде всего потому, что кроме ДЦ любая иная социал-демократия меньше всего способствует тому самому как внутригосударственному и ГОС-мировому "единству" о котором свидетельствуют Ленин и Байден.
Подробнее см.: "Демократия - это тормоз развития и инструмент разрушения Страны (кратко, на примере басни Крылова "Лебедь, рак и щука")
При этом, очевидно, что мифология и практика демократического большевизма в сочетании с либерализмом и плюрализмом является именно наилучшим инструментом для разрушения любой суверенной государственности.
Подробнее см.: "Правовая Мифология: демократический большевизм и коммунистический большевизм, как два способа манипулирования социумом"
Итак, теперь мы можем с еще большей очевидностью констатировать тот факт, что разрушение всех суверенных государств мешающих созданию однополярного мира (СШМ) - вот собственно основная причина насаждения (представителями deep state) демократий во всех уголках нашей планеты.
Как видим взгляды на демократию и демократический централизм у Ленина (КПРФ) и у Байдена (deep state), практически идентичны. Этим и объясняется наличие у них общего врага, точнее их общих врагов.
Кто эти враги? - Правители любых суверенных государств, хоть демократического, хоть авторитарного монархического или диктаторского толка!
Например Ленин в уже цитируемой выше работе указывает, что даже создание ЕС невозможно без низвержения суверенных правительств в России, Австрии и Германии:
"В № 40 «Социал-Демократа» мы сообщили, что конференция заграничных секций нашей партии постановила отложить вопрос о лозунге «Соединенные Штаты Европы» до обсуждения в печати экономической стороны дела. Дискуссия по этому вопросу приняла на нашей конференции односторонне-политический характер. Отчасти это вызвано было, может быть, тем, что в манифесте Центрального Комитета этот лозунг прямо формулирован как политический («ближайшим политическим лозунгом…» — говорится там), причем не только выдвинуты республиканские Соединенные Штаты Европы, но и подчеркнуто специально, что «без революционного низвержения монархий германской, австрийской и русской» этот лозунг бессмыслен и лжив"
Таким образом мы видим, что в глазах глобалистов, как русская, так и германская суверенная (авторитарная) власть являются смертельными врагами глобального Демократического Централизма! Наши оппоненты возразят - дескать Ленин писал о монархии, а не о диктаторах пришедших к власти в результате демократических процедур. К таковым современный deep state причисляет Гитлера в прошлом, а ныне Путина, Орбана, Фицо и др. Отсюда и сравнения Байдена современной России с 3-м Рейхом!
Современные марксисты вообще взяли за правило отождествлять всех своих политических оппонентов и противников с фашистами и Гитлером.
Разумеется современные коммунисты возразят, что дескать - это сам Байден "фашист", и дескать именно его самого надо сравнивать с Гитлером. Но мы спишем данное утверждение лишь на незнание современными коммунистами истории и учения своей собственной партии. Мы уже приводили мнение Ленина целиком совпадающее с мнением Байдена.
Теперь давайте послушаем мнение другого известного союзника коллективного-запада, поборника и защитника мировой демократии, марксиста, коммуниста который так же как и Байден отождествлял именно суверенную Россию с гитлеровской Германией:
"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим. Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов...." (2)
В этом же своем докладе, тов. Сталин, внятно и четко пояснил почему настоящие коммунисты не должны поддаваться на фашистскую пропаганду и называть демократию в США плутократическим режимом:
"Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме".
Полагаем, что изложенного вполне достаточно, для понимания тех причин по которым демократический централист Байден не пригласил представителей РФ - "фашистского" (по мнению Байдена и всех членов НАТО), государства на празднование высадки союзников по антигитлеровской коалиции в Нормандии. Не совсем понятно другое. Почему не пригласили представителей КПРФ? Но возможно либо забыли в суматохе праздника, либо зачислили КПРФ в оппортунисты, как это давно уже сделали многие современные сторонники идеологии марксизма-ленинизма в самой России.
Но давайте продолжим наш экскурс в глубины демократического централизма. В своей речи Байден, прямо противопоставляет демократию - "лжи и извращенной идеологии расового превосходства". Ну насчет противопоставления демократии и лжи, сказано уже довольно много. По сути демократия, сама по-себе - это и есть ложь! Вот как об этом свидетельствовал в свое время К.П. Победоносцев:
Теперь давайте зададимся вопросом а является ли демократия средством от "идеологии расового превосходства"? И мы сразу увидим, что нет - не является! До недавнего времени именно США считались мировым эталоном демократии!
Но исторические факты свидетельствуют о том, что демократия, никоим образом не являлась панацеей от совершенно оголтелой расовой сегрегации веками процветавшей в США. Например ровно в то самое время когда англосаксы и их союзники высаживались на пляжах Нормандии или воевали против "нацизма в Европе" и на других фронтах ВМВ, в самой Америке, повсюду в общественных местах, в т.ч. и в общественном транспорте висели вот такие таблички:
А если мы еще вспомним геноцид ирландцев, опиумный геноцид в Китае, или геноцид буров, или голодомор 1942-1943 годов в Бенгалии(3) и другие этнические геноциды устроенные британцами, то не увидим ли мы и здесь схожесть политики Черчилля, с ленинской политикой в России?
А ведь Черчилль недаром восхвалял Ленина и сравнивал его с самим собой. Вот как об этом с восторгом свидетельствует Г. Зюганов:
Подробнее здесь: Зюганов: о Ленине, о Черчилле и о том, почему "Англии в этом столетии, повезло дважды"
После всего сказанного не покажутся ли нам слова прогрессивных "демократических централистов", в т.ч. и слова президента Байдена верхом социал-демократического двуличия? Подробнее см.: Черные пятна британской истории, которые не принято обсуждать в приличном обществе
Вот теперь мы и по-настоящему поймем почему Байден не выступал против "идеологии расового превосходства" вообще. Не выступал против нее принципиально. Но Байден упомянул именно об "извращенной идеологии расового превосходства".
Из этих слов следует, "идеология расового превосходства" белых европеоидных американцев в отношении "чернокожих" американцев или в отношении загнанных в резервации "краснокожих индейцев" - коренных обитателей американского континента, в США, геноциды устраиваемые британцами или соотечественниками президента Макрона в Африке. - это, в понимании составителей речи Байдена, - "правильная расовая идеология".
В то время как этнополитическая сегрегация в отношении евреев в Германии - это согласно составителям речи Байдена всего лишь "извращенная расовая идеология". Впрочем и сегодня представителей deep state переживают только за своих! И потому их не сильно безпокоит, какое количество палестинцев станет жертвами израильских бомбардировок (разве, что в связи с предстоящими выборами в самих США). Так же как их в свое время мало волновал устроенный НАТО-вцами геноцид сербов.
Нам могут возразить, что дескать - это все правда, действительно у всех ключевых союзников Сталина по антигитлеровской коалиции у самих рыльце было "в расово-сегрегационном пуху", но ведь в самом-то СССР не было никакого расизма. И поскольку именно СССР понес все основные тяготы борьбы с расовой сегрегацией, то дескать всяческое сегрегационное зло и было в Европе искоренено в 1945 году. Разумеется, с подобными доводами мы не можем согласится, поскольку не все так просто как многим сегодня представляется.
Как и в случае с множественностью демократий, существует большое количество различных видов сегрегации и расовая сегрегация лишь одна из них. В частности если заглянем в справочники, то узнаем следующее:
Сегрегация (позднелат. segregatio — отделение, обособление, удаление, разделение) — принудительное разделение людей на расовые, этнические, клановые, кастовые, идеологические, религиозные, политические, классовые, профессиональные или другие группы в повседневной жизни. Различают различные формы сегрегации, например: институциональную, социальную и территориальную. Институциональная сегрегация характеризуется обязательным использованием параллельных учреждений (например, разных школ, больниц, объектов общественного питания) представителями различных групп. В условиях территориальной сегрегации отдельные группы вынуждены проживать в специально отведённых для них территориях (резервациях). В условиях социальной сегрегации представителям пораженной в правах части населения, запрещается занимать определенные публичные и государственные должности, заниматься определенными видами деятельности, проживать в столице или определенных городах, иметь доступ к определенным естественнонаучным и гуманитарным знаниям и т.д. и т.п. Однако сегрегация часто допускает тесный контакт в иерархических ситуациях, например, позволяет человеку одной расы работать в качестве прислуги для представителя господствующей группы.(4)
Если через призму вышесказанного рассмотреть положение населения в СССР, на предмет наличия в нем сегрегации, то мы ее тут же обнаружим. Причем сегрегация в СССР имелась сразу по многим параметрам, в частности - по этническим, религиозным, политическим, экономическим, классовым, идеологическим мотивам. В СССР была в ходу даже сегрегация по т.н. "социальному происхождению", когда человек "поражался в правах"(5), за принадлежность его родителей к "бывшему правящему слою". О социальной сегрегации в СССР, а зачастую и прямом о социальном геноциде отдельных категорий населения в СССР, можно рассказывать безконечно. Но у нас сейчас иная тема. Поэтому мы лишь укажем на подлинный первоисточник социально-классовой, интернационал-социалистической сегрегации великороссов в СССР, в т.ч. укажем и на первоисточник современного украинского русофобского интернационал-сепаратизма. Снова даем слово Ленину, Сталину и Марксу:
Из письма Ленина: "Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой... Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения."(6)
Цитируем Сталина, об истоках украинского и пр. русофобского интернационал-сепаратизма: "В 1912 году, когда мы, русские марксисты, набрасывали первый проект национальной программы, мы не имели еще ни на одной окраине Российской империи серьёзного движения за независимость. Однако, мы сочли необходимым включить в свою программу пункт о праве наций на самоопределение, т. е. о праве каждой национальности на отделение и самостоятельное государственное существование. Почему? Потому, что мы исходили не только из того, что имелось тогда налицо, но и из того, что развивалось и надвигалось в общей системе международных отношений, т. е. мы считались тогда не только с настоящим, но и с будущим. И мы знали, что если какая-нибудь национальность потребует отделения, то русские марксисты будут бороться за то, чтобы право на отделение было обеспечено за каждой такой национальностью."(7)
Маркс: "...Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования."(8)
Собственно эти слова Маркса ложатся калькой не только на современные события, но и на события времен ВМВ. Очевидно, что этот давний марксистский план в отношении России сегодня по-прежнему реализуется коллективным западом. Только ныне вместо "восстановленной Польши", в том же самом качестве используется "восстановленная" Украина. Посему в новейшей редакции данный марксистский глобальный проект звучит так:
"Для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое москалями российское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна вооружать и поддерживать Украину, оградив себя таким образом от России и Азии двадцатью миллионами украинских героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования."
Что конкретно подразумевают марксисты под "завершением своего социального преобразования", мы подробнее разбирали выше - создание однополярного мира, глобальной диктатуры, строительство СШМ!
Но если копнуть несколько глубже, то станут очевидны и другие ассоциации. Мы обнаружим тот факт, что марксисты-глобалисты всегда действуют чужими руками и по некому отработанному сценарию, а именно:
Сперва марксисты стравливают народы изнутри (в классовой или т.п. борьбе) стремясь организовать по всему миру, свои оранжево-красные майданы, разрушить самобытную всякую государственность, лишить народы традиционного жизненного уклада, религии, культуры и национальной суверенности. А лишив эти обманутые профессиональными революционалистами народы их собственного национального и смыслового суверенитета стравить лишенных с их неподконтрольными глобальному Демократическому Центру соседями.
Вот как об этом свидетельствовал Ленин: "Отсюда следует, что возможна победа социализма (ДЦ- вставка моя) первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами."
И так должно повторяться снова и снова пока глобалисты не возьмут власть во всем Мире. Например пришли глобалисты к власти в Германии, создали свои СШЕ, и вот уже мы видим как марксисты уже натравливают свой ЕС, на "Путинскую Россию", отчаянно пытающуюся обрести свой традиционный суверенитет и вырваться из небратских интернационал-социалистических объятий преисподнего государства.
И снова Ленин, очевидно в полном согласии с Байденом:
«Соединенные Штаты Мира являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, – пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства»(9)
Возможно, что наши профанические горе-оппоненты, снова попытаются нам возразить. Они скажут, дескать Ленин говорил о борьбе мирового пролетариата с буржуазией, в то время как по мнению наших оппонентов президент США Байден представляет интересы именно мировой буржуазии. Давайте опять отнесем подобные реплики на счет отсутствия политграмоты у наших оппонентов.
Укажем лишь на два обстоятельства. Во-первых на то, что среди всех борцов "за права мирового пролетариата", с которыми приходилось общаться коллективу нашего НИИ, нам не довелось встретить ни одного обладателя рабочей профессии, но все сплошь и рядом представители марксистско-ленинской и пр. советской если ее можно так называть - интеллигенции.
Подробнее см.: "О ложных и истинных интеллигентах (к вопросу о существенском смысле понятия "интеллигент")
И во-вторых мы отошлем этих "непонимающих лиц" ознакомится, например с юбилейным докладом римского клуба с весьма символическим названием: "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты".
Немного процитирую для тех оппонентов, кто не умеет работать со ссылками: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!" Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития, предлагаемая Римским Клубом..."
Видите? Это все таже ленинская история "про немогуще-нежелающие верхи и низы", только на сей раз в экологической обертке! И все тот же самый соц-дем-партийный гимн - Интернационал: "Мы старый Мир разрушим...До основанья а затем, Мы наш мы новый мир построим..."
А вы говорите, что Байден и стоящий за ним deep state якобы топят за капитализм! Да вы хоть прежде чем обвинять в предательстве идеалов революции тов. Зюганова или обвинять марксиста Байдена в работе на капиталистов, поинтересуйтесь как обстоят дела с "антикапитализмом" в Давосе, в ООН? Или например у Д. Сороса спросите, кто всегда возглавлял и кто по сей день возглавляет весь мировой Демократический Централизм и всю мировую "антибуржуазную" повестку?
Подробнее см. "Джордж Сорос: о Ленине и о себе (краткий ликбез по марксизму-ленинизму)"
Ну и последнее Байден не спроста очень много говорит, о ценности и необходимости различных "демократически-централизованных альянсов", о различных "объединениях вокруг Америки" и т.п.. Фактически Байден говорит о фашизме.
Известно, что термин Фашизм имеет итальянское происхождение, (итал. fascismo, от лат. fascis — «связка, пучок, союз, объединение, альянс»). Этот термин означает — разновидность государственного, межгосударственного, интернационал-социалистического или какого иного общественно-политического объединения с целью установления диктаторского режима, на основе господствующей идеологии. Разумеется, что и фашизм как некое "объединение" тоже не является вещью в себе. Существует множество разновидностей фашизма. Например из тех, что сейчас у всех на слуху в России - это либеральный фашизм, демократический фашизм (альянс), глобалистский фашизм и т.д.
Или как утверждают НАТО-овские стратеги, существуют "российский фашизм", "путинский...", означающие "российское единство" и т.п. Посему россиянам не стоит соблазнятся марксистско-глобалистской риторикой, но следует смотреть в суть вещей. А вопрос сегодня поставлен глобалистами так - "Кто Кого? - Либо- Либо!
Либо победит их демонический глобалистский альянс, либо победит наше традиционное Российское Единство.
Либо марксисты победят и снова лишат нашу страну суверенитета, снова и раздробят на этнические дистрикты (по примеру СССР) и затем заставят разрозненных ослепленных демонической ненавистью россиян воевать их друг с другом и с Китаем (об этом плане еще Бжезинский писал).
Либо Россия откажется от коллективно-западных идеологем, откажется от марксистского морока, вернется к своим традиционным корням и снова станет суверенной, мощной и сильной Единой Россией.
Но чтобы именно последнее произошло, следует с должным вниманием и усердием отнестись к словам президента В.В. Путина, сказанным им на Валдайском форуме, в 2023-ем году:
«Нужно больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, и которые происходят сейчас. Нужно давать правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов»
__________
1) Глубинное государство (англ. deep state) — теория, согласно которой в мире существуют скоординированная группа или группы (закрытые элитные клубы) состоящие из никем не избираемых владельцев трансконтинентальных корпораций, богатейших и влиятельных кланов, непубличных авторитетных внутри клановых социологов, аналитиков и политиков, ученых и государственных служащих, влияющих на государственную политику США и всего Мира, без оглядки на демократически избранное руководство.
2) см. И.В. Сталин: "Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы", проходившем в подземном вестибюле ст. метро "Маяковская", 6 ноября 1941 года.
3) Голод в Бенгалии являлся «искусственным холокостом», вызванным политикой премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля.
В 1942 году в Бенгалии собрали обильный урожай. Однако, с началом войны британское правительство ввело в Бенгалии продразвёрстку, вывозя из провинции по 159 тысяч тонн риса в год (рис был включён в солдатские пайки британцев), а за первые семь месяцев 1942 года - 183 тысячи тонн. Кроме того британские администраторы, боясь вторжения японцев в Бенгалию, конфисковали у крестьян и жителей городов и сёл все лодки (до 30000 штук), в панике жгли запасы риса и просто лопатами сгребали тонны риса в Ганг (чтобы японцам не достался). Это, кстати, убило на корню и рыболовство.
Кучи народа бросились к побережью, где стояла регулярная британская армия. Нападения на армейские хранилища риса и пункты сбора лодок привели к чудовищным потерям и от рук военных - до 300 тысяч человек за пару месяцев. Некоторые толпы зомби-голодающих военные расстреливали пушками и самолётами.
В этой ситуации вице-король Индии обратился к государственному секретарю по делам в колониях Лео Эмери, с просьбой остановить экспорт, и начать в Бенгалию импорт риса и зерна. Эмери пошёл к Черчиллю, но сэр Уинстон сказал просто: «Пусть дохнут, всё равно опять расплодятся как кролики». Экспорт зерна из Австралии и Новой Зеландии начался в метрополию, а не в Бенгалию. Уинстон Черчилль был последним из многих кровавых деспотов, которые контролировали судьбу Индии в течение более чем 200 лет британского правления. Он говорил: «Я ненавижу индусов. Они озверевшие люди со звериной религией.»
4) Разумеется, существуют и позитивные виды социальной сегрегации, например - "отделение, обособление, удаление", т.е. посадка в тюрьмы бандитов, убийц и пр. уголовных преступников! В той или иной степени присутствует во всех странах.
5) Лишенец (лишонец) — неофициальное название гражданина РСФСР, Союза ССР, лишённого избирательных прав в 1918—1936 годах согласно Конституциям РСФСР 1918 и 1925 годов. Ограничение в правах было обусловлено мерами социального разделения для того, чтобы обеспечить ведущую роль рабочего класса и бывших «эксплуатируемых слоёв населения» в создаваемом социалистическом обществе.
6) Ленин, записано М.В., 31.XII.22 г
7) И. Сталин «К национальному вопросу в Югославии», речь в югославской комиссии ИККИ, 30 марта 1925 г.
8) "РЕЧЬ НА ПОЛЬСКОМ МИТИНГЕ В ЛОНДОНЕ 22 ЯНВАРЯ 1867 ГОДА", Написано К. Марксом около 22 января 1867г, Печатается по тексту газеты «Glos Wolny», сверенному с текстом газеты «Le Socialisme». Напечатано в газетах «Glos Wolny» №130 10 февраля 1867 г. и «Le Socialisme» №18, 15 марта 1908 г., Том 16 ПСС К.Маркса и Ф.Энгельса
9) В. Ленин, 1915 год, «О лозунге Соединенные Штаты Европы»
