Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Не хочу назад

Товарищи ученые

Про технологический суверенитет слышали? Это что-то вроде желания все технологии придумывать и воплощать в жизнь самим. Причитания Симоньян помните? О том, что неужели мы сами телефон не придумаем? Делов-то! Много подобных разговоров в последнее время вокруг. Тут и импортозамещение, и собственные нанотехнологии. Что тут скажешь? Дело-то хорошее, придумывать, воплощать, разрабатывать…Но есть нюанс. Это только у Высоцкого в песне было, дескать, товарищи ученые, если у вас что-то не заладится, «мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, денечек покумекаем, и выправим дефект». А в жизни, к сожалению, так не бывает. Для открытий, изобретений и прорывов нужны грамотные, хорошо обученные специалисты. Ученые нужны, проще говоря. И чем они талантливей и круче, тем больше шансов для прорывов. Казалось бы, у нас целая Академия наук, куча всяких институтов, выходит, что и ученых у нас пруд пруди? Формально так. У нас много людей с прекрасным образованием, с какими-то разработками, но могут ли

Про технологический суверенитет слышали? Это что-то вроде желания все технологии придумывать и воплощать в жизнь самим. Причитания Симоньян помните? О том, что неужели мы сами телефон не придумаем? Делов-то! Много подобных разговоров в последнее время вокруг. Тут и импортозамещение, и собственные нанотехнологии. Что тут скажешь? Дело-то хорошее, придумывать, воплощать, разрабатывать…Но есть нюанс.

Это только у Высоцкого в песне было, дескать, товарищи ученые, если у вас что-то не заладится, «мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами, денечек покумекаем, и выправим дефект». А в жизни, к сожалению, так не бывает. Для открытий, изобретений и прорывов нужны грамотные, хорошо обученные специалисты. Ученые нужны, проще говоря. И чем они талантливей и круче, тем больше шансов для прорывов.

Казалось бы, у нас целая Академия наук, куча всяких институтов, выходит, что и ученых у нас пруд пруди? Формально так. У нас много людей с прекрасным образованием, с какими-то разработками, но могут ли они считаться учеными мирового уровня, ведущими науку вперед? Ведь наше мнение, мнение неспециалистов, не может быть объективным. Как же ответить на этот вопрос?

Наука тем и отличается от многих других сфер нашей жизни, что в ней все стараются измерить и оценить. И желательно, чтобы инструмент измерения был непредвзятым. Назвать своего друга, брата или самого себя вторым Леонардо или новым Ньютоном может каждый. Но как проверить, соответствуют ли слова реальности?

В науке происходит примерно так. Некий человек совершает открытие, делает изобретение или предлагает новый метод. Он все это несколько раз перепроверяет, если нужно – сводит данные в таблицы и графики, а затем публикует свое творение в научных изданиях. До сих пор это самый верный способ узнать о чужих идеях и предложить свои. Его публикация, в зависимости от ее значимости, либо подвергается критике, другие ученые опровергают его выводы, либо принимается научным сообществом, как интересная, дельная и полезная. Может, конечно, вообще пройти незамеченной.

На эту публикацию начинают ссылаться другие ученые, она цитируется ими. И чем мощнее идеи, изложенные в публикации, тем чаще и охотней она цитируется. Нет смысла цитировать статью ни о чем. И чем чаще цитируется автор, тем больший авторитет у него в мировом научном сообществе. Этот показатель, ИЦ (индекс цитируемости) измеряется, отслеживается и он очень хорошо показывает, как развивается наука по странам, научным центрам и учебным заведениям. Есть несколько баз, которые ведут этот учет, такие, как Web of Science и Scopus. Преимуществом этого показателя является то, что ему все равно, из какой страны ученый, какую должность занимает, он считает исключительно интерес к работе ученого со стороны других ученых.

Последние подсчеты выглядят для нас весьма грустно. О их данных написал «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru/doc/6714895)

Пятерка стран, где высокоцитируемых ученых больше всего, уже несколько лет неизменна, это США, Китай, Великобритания, Германия и Австралия. У первых двух число таких ученых измеряется тысячами, у трех других – сотнями.

Россия же показывает стабильное снижение этого показателя. Если в 2020 году число ученых, чьи публикации активно цитировались научным сообществом, было 14 человек, то в прошлом, 2023, году оно сократилось до 8. Нас обошли практически все наши партнеры по БРИКС, у Бразилии таких ученых 22 (как у Индии), а в ЮАР – 10.

Очень сложно построить технологический суверенитет с учеными, чьи идеи не вызывают интереса у других. Это означает, что в их работах чего-то прорывного и нового крайне мало. У нас нет того уровня науки, которая могла бы совершать научные революции. А без науки нет технологий. Можно сколько угодно говорить, что мы запросто все придумаем, но на разговорах только пропаганду развить можно. А для развития промышленности и благосостояния одних разговоров, размахиваний флагами и хвастовства мало. Нужны еще и золотые головы. Как минимум.

Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, простые правила: обсуждаем именно тему, а не личности друг друга. И не хамим.

Мир вашему дому!

Мой запасной канал (про историю изобретений)

https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02

Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad