Лично для меня это запоминающийся год. Именно его я когда-то определил (не важно, верно или нет) как год, про который уверенно можно сказать, что Булат Окуджава левое шестидесятничество уже предал и перешёл на правое. (Левое – спасти заболевший мещанством социализм, правое – вернуть более для личности свободный капитализм.)
И именно эту дату я обнаружил под таким стихотворением:
Г. Поженян
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Это наивно, и это не ново.
Не исчезай, петушиное слово.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил:
толстых, худых, одиноких, недужных,
робких, больных — обязательно нужно,
нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Лось возвращенье весны протрубил,
ласточка крылья над ним распластала.
Этого мало, как этого мало.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
Чистой воды морякам под килем,
чистого неба летающим в небе.
Думайте, люди, о боге, о хлебе,
но не забудьте, пока мы живем:
нет раздвоенья у супертурбин,
нет у земли ни конца, ни начала.
Мозг человеческий — как это мало.
Нужно, чтоб кто-то кого-то любил.
1963
И по тому, как нет никакой загадки в этом стихотворении, мне захотелось его назвать «Нос по ветру». Дескать и Поженян, вслед за Окуджавой коммунизм предали. Но мне надо быть осторожным с названиями. Запросто может быть, что я такое уже применял. – Так я пошёл в тетрадь «Статьи» на моём личном сайте. И оказалось, что уже применял – Для Юнны Мориц. Кто её более-менее регулярно читает, сразу поймёт, ибо она совсем выродилась. Если настоящесть в поэзии понимать как неприкладное искусство (сказано ЧТО-ТО, словами невыразимое). И в той статье тоже была вещь 1963 года – гимн Мещанству. И где-то в этих блужданиях по интернету я успел прочесть, что Окуджава и Поженян были подписантами «Письма сорока двух» (1993), где назвали коммунистов фашистами и призвали Ельцина компартию запретить (ну как и полагается при фашистских режимах). – Так я определился с названием данной статьи.
Но меня тревожит вопрос…
Ну понятно, что Поженян отзывался на социальный заказ народа, перерождающегося из прокоммунистического состояния в прокапиталистическое. А второе – за приоритет частного (любви, пусть и не взаимной, как в стихотворении, то есть гимн ииндивидуализму) перед общественным.
Так вопрос: насколько он осознавал этот социальный заказ?
Ведь, если не осознавал, то мне Поженяна надо очень хвалить.
А мне что-то не хочется – из-за полного отсутствия какой-нибудь недопонятности.
(Мне, правда было непонятно применение слова «петушиное» к характеристике слова. Но это скорее от моего интеллигентского незнания жизни. Это связано с опусканием в тюрьмах. Из-за чего «Слово «петушиный» способно придать новую окраску совершенно любому слову» - https://neolurk.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9).
То есть Поженян где-то сознаёт, что нормативность, присущая лжесоциализму и проникшая в его стихотворение, как-то нехороша для поэзии. Но… Если нельзя, но очень хочется, то можно. – Нечто ниже пояса, что я люблю связывать с капитализмом.
Хм. Вижу, что, написав это, мне становится ясно, что нормативность это та странность, которая прорвалась сквозь цензуру сознания. И тогда, получается, что, хоть мне и не хочется Поженяна хвалить, всё-таки это надо сделать. Налицо признак рождённости от подсознательного идеала – мещанства: Личной Пользы.
7 июня 2024 г.
