Знаете, что забавляет меня больше всего? Некоторые, едва прочитав или услышав нечто, не вписывающееся в их так уютно устроенную картину мироздания, вместо того чтобы задуматься и, обдумав прочитанное, добавить к "холсту" пару исправительных мазков, немедленно хватаются за клавиатуру и, пылкая гневом аки Злопастый Брандашмыг, принимаются, роняя с клыков капли ядовитой слюны, яростно строчить гневную отповедь "мерзкому авторишке".
Написал абзац и задумался, определённо, где-то я это уже читал. То ли у преподобного старца Пигония, то ли у кого-то из современных его эпигонов... Нет, пожалуй, не припомню. Да и бог с ним, считаю, верно?
Знаете, что ещё забавнее? Я сам иногда с трудом сдерживаюсь, чтобы вот так же не схватить клавиатуру: иногда это сделать необыкновенно сложно. Особенно прочитав горячечный бред простывшей сивой кобылы, наподобие вот этого:
Как, прочитав такое, можно промолчать? Это же уму не растяжимо, верно? Молчать не могу, сейчас расскажу всё, что об этом жалком блоггеришке думаю. Вернее не о нём, его я и знать не знаю, о его жалких попытках рассуждать на темы, в которых он, похоже, разбирается даже хуже, чем соседский поросёнок Борька в мандаринах.
Вот он, ехидно ухмыляясь, спрашивает у читателя: "Зачем строить дом, чтобы в нём могли жить внуки и правнуки? Кто-то спросил внуков и правнуков, хотят ли они жить в этом доме?"
Ну честное слово, какой-то идиотизм. Что значит загадочная фраза "кто спросил, хотят ли внуки и правнуки?" Он бы ещё спросил у внуков и правнуков, просили ли они его их порождать?
Или вот этот пассаж: "Пришёл к выводу, что строить "на века" нет вообще никакого смысла". Ну, красавчик, честное слово! Правда, он потом, типа, оговаривается, дескать, "строить тяп-ляп не надо", но согласитесь, выглядит это как жалкая попытка оправдаться за своё, случайно случившееся в общественном месте, неприличное в обществе недоразумение?
Решительно и с отвращением отринем этот его гнусный пасквиль на действительность и попытаемся разобраться почему как раз наоборот надо обязательно строить именно "на века". И совершенно не имеет значения, что будут думать об этом ваши правнуки.
Начнём с того, что в большинстве случаев, правнуки нас не застают. Я не говорю обязательно, так получается лишь чаще всего, и дай бог, чтобы до них дошло хотя бы ваше имя. Неужели не хочется вам, чтобы до них дожило зримое свидетельство когдатошнего вашего существования в мире?
Как в наши дни вошел водопровод, сработанный еще рабами Рима © Владимир Владимирович
Представьте, если бы эти самые "рабы Рима" рассуждали, как автор гнусного пасквиля? Как бы мы вообще узнали, что они приходили в мир?
Итак, строить "на века" надо хотя бы для того, чтобы оставить собственный след в истории. Пусть даже это будет не "римский водопровод", а всего лишь небольшой домик "дядюшки Тыквы". Но он будет!
И тут мы приходим к следующей причине, почему строить надо непременно "на века".
Если вам хочется, чтобы построенное вами простояло хотя бы лет 100, строить надо так, словно вы рассчитываете на 300. Старательно и тщательно. Внимательно подходя к каждой мелочи.
Хотя бы потому, что "мелочь" вполне может стать "ахиллесовой пятой", убившей результат ваших стараний. Как, например, малюсенькая складочка ветрозащиты может стать причиной меленькой протечки, а в итоге сгниёт кусок стропилы, и крыша провалится. Из-за малюсенькой складочки...
Кроме этого, давно известно: собираясь на пару дней, готовиться надо на неделю. Тогда два дня проблем точно не будет. Так же и с домом: пусть вы даже по совету "умника" строите "чтобы до конца жизни хватило", но если вы рассчитывали на 300 лет, лет 50 дом точно простоит, не доставляя особенных хлопот. Если же вы его рассчитывали на 50, беды ждать можно уже в будущем сезоне.
Дальше авторишка рассуждает о размерах и старомодных стилях, дескать: "кому нужна бричка на резиновом ходу или паровой автомобиль, когда вокруг шныряют сплошные электрические Теслы? А ваш "огромный когда-то дом легко поместится в современной гостиной".
Вселенская глупость, согласитесь? Ну да, представления об уюте и комфорте за века сильно изменились, но даже он сам пишет, что у него имеется "восстановленный после пожара дом 70 лет", с которым расставаться он не собирается. Интересно даже, почему бы это? Зачем ему старый "дедовский дом", крошечный и неудобный? Снести его, и вся недолга! Однако бережёт, холит и лелеет.
Я вам отвечу, почему. Потому что понимает, что каким бы стареньким он ни был, это дом. И в нём можно жить. Пусть не так удобно, как в современном, но вполне можно. И этим он, несомненно, ценен. Старый, не старый, а вот он стоит и пить-есть не просит.
Дом — ценность сам по себе. Пусть даже со временем она уменьшится, но он всегда будет чего-то стоить. В отличие от денег, сгорающих в пепел в огне инфляции.
Когда-то, не так уж давно даже по меркам человеческой жизни, за 5000 рублей можно было купить вполне себе приличный деревенский дом. Спустя всего пару десятилетий они превратились в 5 рублей нынешних, и купить на них едва ли получится даже коробку спичек. Вот вам и выбор: оставить внуку дом или коробку спичек.
В общем, не слушайте дураков. Строить надо непременно "на века". И неважно, из чего вы это будете делать: из дерева, кирпича или монолитного бетона. Делайте это с расчётом лет на 300. Пусть даже у вас никаких правнуков пока не предвидится.
Слушайте лучше меня, и не прогадаете.
ПОДПИШИСЬ