Для начала, комментарий, хорошо смотрящийся в качестве эпиграфа.
Замечательный вброс, ожививший массу тёплых, ламповых воспоминаний. Это же 2010-2012 год! Методичка времён, когда Алексей (мир ему) ещё только прикидывал, под каким углом сподручнее будет шатать режим и ходил на «русские марши». Отбой тоже пришёл сам собой, – на отработанных практикой рефлексах. Но это уже 2014 год. Тогда я преподавал молодым бойцам приёмы мгновенного перехвата инициативы.
И, конечно, нет. Финт «а у вас негров вешают» придумал не я. Однако, хорошо забытое и никогда не работавшее старое лишь требовалось творчески переосмыслить, – и оно начинало работать! Теперь удар неизменно достигал цели. Потому что, бывшая окраина Великороссии таковой и осталась. Окраиной. Любой выплёскиваемый на Россию негатив эффектно отражался замечанием, что у них-то самих там всё несравненно хуже. Эффектно, потому что справедливость этого замечания отрицать было невозможно.
Сначала, там было хуже с дорогами и деньгами. Не даром же ночные бабочки буквально тучами оттуда слетались на огни московской рекламы, – а не наоборот. Друзья же из бывшей провинции подвергались культурному шоку не только от небоскрёбов (тогда ещё только строящихся) Москва-сити, но и от зарплат уборщиц в метро…
Но это, конечно, было до 2014 года. Позже друзья друзьями быть перестали. Зато несравненно хуже в их стране стало и в прочих отношениях. Хуже стало со свободой слова, с неприкосновенностью собственности и – особенно – личности. Со свободными выборами тоже стало хуже чем у нас. Власть, сменилась вообще без демократических процедур. Разве что, с разделением властей… власть на Окраине, действительно, всё время делили и никак не могли поделить между собой какие-то мутные (даже с точки зрения аборигенов) лица, как до Майдана, так и после него.
Хуже, нежели в центре, на окраине оказалось и с фашистами. Настолько, что последние даже и не трудились скрываться, при всяком случае с гордостью показывая, насколько там всё с ними плохо. Есть, правда, мнение, что это не настоящие фашисты, – негодные… И я его даже разделяю. Настоящие фашисты с теми бы на одном аэродроме не сели. Как, впрочем, и с озабоченными армянским засильем «нациками» отечественного разлива… Не фашисты, а низкокачественный суррогат.
Но хуже на окраине было и с либерализмом (что предсказуемо, ввиду предыдущего пункта). Только в данном случае хуже не в том смысле, в котором с фашистами, а – наоборот. Меньше там либералов было. Наличествующие же большей частью являлись не местным, а нашими – мордорскими. Реально же, из всего спектра европейских ценностей Майдан разделял лишь деньги. Иного, что характерно, никогда и не утверждалось. Участниками, по крайней мере. Идея заключалась в том, что если материальными ценностями с Окраиной поделится Европа, их на лицо больше получится, чем если будет делиться Россия… И, кстати, да. Так и вышло. Последние пару лет Европа денег не жалеет.
...Зато, на Окраине власть сменялась. Это был их универсальный ответ. Единственное, чем майдановец (в 90% случаев проживавший в Москве, русский, но придерживавшийся либеральных взглядов и болевший за соседнюю страну душой) всегда мог уесть «мордорца». Опять-таки, потому, что это было очевидно справедливое и объективное замечание.
До недавнего времени. Теперь-то и это ушло. Президент соседней страны сменяться отказался.
И, – если что, – я считаю, что он совершенно прав. Проведение выборов в актуальных обстоятельствах не целесообразно. Причины же этого многочисленны. Указать среди них можно практические, – даже технические, – политические, но и моральные тоже. Лошадей не меняют на переправе. Тем более, со стороны самой лошади попытка слиться, предоставив другой расхлёбывать, что заварила она, выглядела бы неэтично.
Но я-то – не либерал. В определении автора второго комментария, «сторонник деспотизма». Я, действительно, считаю, что в некоторых (исключительных) ситуациях соображения общественной целесообразности могут оправдывать ограничения свобод и даже нарушения законности. Либерал же – по идее – должен считать, что общественная целесообразность и заключается прежде всего в признании прав личности и свобод высшей ценностью. Ценностью, которую нельзя положить на алтарь великой цели, – потому что она и есть великая цель… Но, почему-то, тоже так не считает.
...О чём речь? Ну… На этом месте читатель должен бы уже уловить смысл потока сознания выше.
Комментатор, часто радующий меня ценными наблюдениями, считает что на Окраине – свобода, либерализм, законность. Тогда как у нас – деспотия. И данное мнение распространено, иначе я бы его не приводил. При этом оно очевидно противоречит фактам. Уже десять лет, как с правами и свободами там – хуже. И ситуация имеет монотонную тенденцию к усугублению.
Любопытно, что данный конфликт теории и практики в полной мере осознаётся, но игнорируется. Потому что там это всё… ну, для наглядности, например, ограничения свободы слова или отсутствие ограничений свободы откровенных фашистов, – вынужденные меры, преследующие цели исключительно благие.
У нас же, ограничения свободы слова тоже мера вынужденная, но цели, – как многие думают, – неправильные. То есть, одним можно, а другим – нельзя. Неравенство… Цели же, как «священные» или нет, а значит, оправдывающие или не оправдывающие средства, вообще, на своё усмотрение определяют какие-то третьи люди. Никакими демократическими процедурами на это не уполномоченные.
Вопрос: а хоть что-то «либеральное» или «демократическое» тут где?