3 июня 2024 года состоялось итоговое заседание по делу Ксюши Черпак и ее деток. Напомню, что в феврале 2024 года Черпак подал иск об определении места жительства всех детей с ним, несмотря на то, что всего лишь 1,5 месяца назад свое последнее слово сказала кассация - дети проживают с матерью! Мы заявили встречный иск: отобрать детей у отца и передать матери, общение отца с детьми в присутствии матери до 10 лет детей.
как мы снова оказались в суде
В январе 2024 года кассационный суд оставил без изменений жалобу Черпака на определение Московского областного суда от 20 сентября 2023 года, согласно которому дети должны проживать с матерью, а Черпака необходимо обязать передать маме детей.
Воспользовавшись тем, что семейные отношений длящиеся, что означает, что иски граждане могут подавать практически до бесконечности, третируя друг друга и суды, Черпак в феврале подает новый иск. Показательно, что иск был подан через несколько дней после совершения тех самых исполнительных действий, в ходе которых дети были переданы маме, а через день их снова забрал папа.
Ничего нового иск не содержал и, по моему мнению, был направлен на переоценку тех обстоятельств, которые ранее установили две коллегии. Единственное, что действительно являлось новым обстоятельством - старшему сыну Егору исполнилось 10 лет и его мнение теперь учитывалось судом.
Ну что же, тогда и мы решили подать встречный иск. Мы просили суд отобрать детей у отца и передать матери и установить порядок общения отца с детьми в присутствии матери по 1 часу в месяц (тут, скажу честно, перегнули, прекрасно понимая абсурд такого требования с т.з. времени, но жаль вы не видели лицо противной стороны, когда мы эти требования зачитывали:))
Так начался наш новый процесс в Щелковском городском суде.
Как проходил суд
Всего было несколько заседаний. В одно из них опросили Егора. Мальчик уверенно заявил, что жить он хочет с мамой и братиками.
Потом сторона Черпака очень даже предсказуемо заявили ходатайство о месте жительства детей с отцом до вступления решения суда в силу и ходатайство о проведении экспертизы. В той самой Алексеевской больнице, где есть распрекрасная и любящая отцов-киднепперов - психолог Ильина.
Мы написали возражения и пошли отбиваться. Благо, Ксюшу поддержала опека и в ходатайстве папы о месте жительства суд отказал. Выводы суда лично я бы вкладывала в каждое аналогичное гражданское дело - как инструкцию о том, как делать правильно. Вот почему кто-то уважает и чтит законы и работу своих коллег, оценивая обстоятельства в соответствии с духом закона и фактическими обстоятельствами, а кто-то относится к этому как к ничего не значащим бумажкам?
Определение судьи Скариной:
Аналогичная судьба ждала ходатайтво о проведении экспертизы. Мы в своих возражениях ссылались в том числе и на то, что ранее кассация все сказала на тему того, как стоит относиться к желанию Черпака провести новую экспертизу. Ведь он пытался это сделать, начиная с апелляция в Мособле по первому делу:
Ну и естественно, мы возражали против предложенного места проведения - никаких Алексеевских больниц. Знаем с чем мы оттуда выйдем. Примерно на этом моменте сторона папы достала целую кипу моих фото с разными известными в нашей сфере людьми и стала упоенно рассказывать суду о моих связях и знакомствах:))) В ход шли фото с нашей Общероссийской конференции Pro семейные споры, фото с вебинаров, проводимых по проектам Фонда президентских грантов, при чем что приятно - с разных ракурсом:) Все это, по мнению стороны, должно было немедленно создать понимание у суда, что детям однозначно лучше с папой. Про логику и ход мыслей не спрашивайте.
При обсуждении ходатайства нас снова поддержала Щелковская опека- какая экспертиза, если совсем недавно уже делали несколько подряд...
Итоговое заседание
21 мая судья назначила дату следующего заседания, предварительно спросив и учитывая пожелания и занятость сторон. Никто против 3 июня не возражал.
Когда же мы пришли 3 июня, то признаков присутствия противной стороны не обнаружили.
Как выяснилось в процессе, и адвокат, и сам Черпак прислали ходатайства об отложении. У первой резко возник иной процесс, на котором она не может не быть, а сам истец решил, что он болеет. Правда на выходных больной резво рассекал на каком то велопробеге:)
Судья не посчитала, что все заявленное является уважительной причиной. И это объяснимо - ни то, ни другое не является безусловным основанием для отложения. По крайней мере именно так говорит 169 ГПК и судебная практика.
Далее следовали пояснения, приобщения возражений, заключение опеки и прения.
Ксюша очень волновалась, но просто и по человечески донесла до суда главное - она мама, которая любит своих детей. А дети любят ее.
А опека дала хорошее заключение: в иске Черпака отказать. Нет оснований для изменений неисполненного решения. В нашем иске удовлетворить частично. Все таки пусть папа не час в месяц с детьми общается :) Но в присутствии матери. А концовка заключения мне вообще понравилась больше, чем наши собственные требования - общается в присутствии матери, а когда можно будет без нее, то сходит в суд и установит другой график.
Потом самые волнительные моменты. Пока судья в совещательной.
и Ксюшины слезы радости при оглашении решения.
Оглашение тут
Кому ходить по ссылке лень: в исковых требованиях Черпака отказано в полном обьеме. Наш иск удовлетворен частично: отобрать малолетних у отца и передать матери. И порядок общения по предложенному опекой графику в присутствии матери.
Ксюша обнимала меня прямо там, в зале суда и лично у меня (да мне кажется и у всех кто был в процессе) эти ее слезы отзывались большой болью - годы идут, пока нормальная мама доказывает всем свое право обнимать своих кровиночек. На этом пути много много раз мы сталкивались с формализмом, равнодушием. И на фоне этого решение Щелковского суда, судья Скарина и Юлия Анатольевна из опеки были в тот день для Ксюши как разворот судьбы.
А я всегда в таких случаях говорю, что если Бог желает помочь человеку, он делает это через тех людей, которые оказываются рядом.
В стране, где такие люди и такие решения жить однозначно хочется.
Когда мне говорят о том, что это ничего не значит, потому что еще надо исполнить, я не соглашаюсь. Это значит очень много. Потому что именно такая позиция опек, именно такие решения указывают таким как Черпак на их место и пресекают этот разгул беззакония и вседозволенности.
Если бы так профессионально разрешались все дела, у наших граждан не было бы такого повального желания «пересудиться» при умышленно неисполненных ими же решениях.
запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova