Получили определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда. Очень профессионально написано - по каждому доводу аргументированное обоснование.
Посмотрим на самые важные моменты.
Предыдущие серии
Но сперва вспомним всю историю.
Развод и отец забирает двоих малышей себе. Старший мальчик остается с Ксюшей. Определение суда первой инстанции о месте жительства всех детей с мамой не было исполнено отцом на протяжении всего судебного разбирательства. Собственно, как впоследствии вступившее в законную силу судебное постановление о том, что место жительства всех детей - с мамой.
Часть 1 "Семейный киднеппинг в Щелково - как Ксения Черпак бьется за право быть мамой своим детям"
Часть 2 "Почему Черпак оказался дважды должником: продолжение истории борьбы Ксении за деток"
Часть 3 "История Ксении Черпак: победа в кассации, папу затравили, "левосудие" от адвоката и при чем тут диван с морозилкой"
Часть 4 "Банкротство физических лиц: как получить законное: и при чем тут история Ксении Черпак"
Устами кассационного суда
Доводы отца о том, что у него жилищные условия лучше, чем у матери - не основание определить место жительства детей с ним. Тем более, что сам папа там тоже проживал вместе с женой и всеми детьми, пока стороны были семьей.
Доводы отца о том, что у него свободный график работы, а у матери пятидневка в рабочую смену - тоже ни разу не основание. И никак не свидетельствует об отсутствии у матери возможности заниматься воспитанием детей.
Если папа без согласования с мамой забрал у нее детей, не исполнил определение суда и после этого ссылается на сформировавшуюся привязанность детей к нему - тем более не основание определять место жительства детей с ним. И уж точно не свидетельствует о том, что такие действия направлены отцом на обеспечение интересов детей.
На этом моменте мне хочется распечатать этот фрагмент определения и клеить на все почтовые конверты, в которые мы вкладываем иски и иные документы для суда. А некоторым судьям так вообще повесить на той стороне двери совещательной комнаты.
Ну и в качестве вишенки. Более высокое материальное положение ответчика не основание определять с ним место жительства детей. К тому же ответчик подзабыл, что решением Щелковского суда за Ксенией признано право собственности на 50% доли в Уставном капитале ООО ответчика))))
Также в определении были расписаны и иные моменты, которые казались значимыми для стороны ответчика.
Определение Мособлсуда оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.
Мы с Ксенией и коллегами уже порадовались позицией и очень хорошо отписанному определению. Пожелали себе всегда попадать к этой тройке:) А другим - поучиться у нее же)
Что дальше?
Скоро состоятся очередные исполнительные действия по передаче детей матери. Увы, но принудительное исполнение пока что остается единственным способом детям вернуться к маме и братику...
