Вот тут взялся я разбираться с собственностью над- и поддомового пространства и материи в нём и выскочил, между прочим, вот на что.
Согласно ст. 32 Воздушного кодекса РФ:
Статья 32. Воздушное судно
1. Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отражённым от поверхности земли или воды.
...
Всё понятно? Ну, скажем экраноплан — не воздушное судно, это как раз ясно... Скажем, ракета — не воздушное судно. Это тоже понятно.
Однако как быть со статичными объектами, которые поддерживаются в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом? Какие это объекты? Ну, скажем, привязные аэростаты. Видели же, поди, документальные кадры, на которых, скажем, над Москвой в воздухе висят такие сигарообразные тела? Это как раз привязные аэростаты воздушного заграждения
Так вот что я вдруг сообразил. Ну да, аэростаты-то эти совершенно точно — воздушные суда именно потому что он поддерживаются «в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отражённым от поверхности земли или воды».
А вот что такое... летательный аппарат?
А вот не знаю. Хорошо. Пока подумаем дальше
Что будет, если, скажем, с целью уменьшения давления конструкции здания на поверхность земли, я заставлю это здание уменьшить это давление путём именно взаимодействия с атмосферой? Представим себе, что я прицепил домик к аэростату и стал аэростат надувать газом, который легче воздуха. Практически сразу сила, с которой мой домик давит на поверхность земли, уменьшится, рано или поздно, но подъёмная сила моего аэростата вообще уравновесит вес моего домика, и он будет связан с земной поверхностью только в том случае, если я его заякорю за неё. Что я, скорее всего, сделаю, просто, чтобы его не понесло ветром. Хотя... при некоторых конструкциях можно и этого не делать, так как от воздействия ветра, а, кстати и осадков, его вполне можно оградить, например, накрыв жёстким куполом. Этот купол также будет препятствовать и передвижению аэростата и домика по высоте.
Ага, стоит такой купол, а в нём как воздушный мешок в яйце находится аэростат, под аэростатом — домик.
Мало того, аэростат ведь можно прикрепить не только сверху, над крышей домика, но и вокруг него или под ним. В любом случае этот домик будет поддерживаться «в атмосфере за счёт взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отражённым от поверхности земли или воды».
А теперь смотрите что выходит. Такой мой домик никак нельзя будет признать недвижимым имуществом в смысле ч.1 ст. 130 ГК РФ:
Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
...
Согласитесь, переместить домик, который практически не давит на поверхность земли, вполне возможно без всякого, а не только несоразмерного, ущерба его назначению. Какая разница, где он не давит — тут или там?
А вот окажется ли он при этом воздушным судном? По прямому определению воздушным судном может быть только летательный аппарат, при том, как видно, не всякий.
Если предполагать, что летательный аппарат это некоторое приспособление для перемещения в атмосфере, то летательным аппаратом мой домик становится только в том случае, когда я его перетаскиваю с одного места на другое, да и то, лишь в том случае, когда я перемещаю его хотя бы при векторной сумме его веса и подъёмной силы, равной нулю или направленной от центра масс Земли, а если эта составляющая хоть чуть больше нуля по модулю и направлена она к центру масс Земли, то это просто очень лёгкий груз на платформе, например, и перемещение его в атмосфере будет осуществляться всё-таки не за счёт него, а за счёт усилия на эту платформы. Не важно, что окажется движителем в этом случае, хоть бы и моя мускульная сила или ослик. То есть в этом случае моя конструкция совершенно точно не является, пока, по крайней мере, я ею нормально статично пользуюсь, именно воздушным судном.
Если же ... стоп... а что же всё-таки такое — летательный аппарат?
Между тем, по внутреннему обустройству и прямому своему предназначению этот домик может решительно ничем не отличаться от всякого иного дома и вполне быть пригодным для жизни.
А купол? А что «купол»? Купол этот — просто ограждение моего жилища и участка вокруг него. Чем он принципиально отличается от забора, например?
Вопросы:
● так всё же такая конструкция — воздушное судно или нет?
● так всё же такая конструкция (не купол внутри которой она находится и который защищает её от осадков и ветра) подлежит государственной регистрации или нет?
● так всё же такая конструкция, если она представляет собою моё обиталище — жилое помещение или нет?
● а если кадастрового номера у моего домика не будет, то будет ли он объектом гражданского права (это вопрос для совсем тупых юристов, нормальные могут считать его подначкой):
?