Весной прошлого года спецслужбы Латвии отрабатывали повестку и проводили аресты жителей страны, которые продолжали хорошо отзываться о России. Задержания проходили показательно - с выламыванием дверей в квартиру и укладыванием подозреваемых лицом в пол.
Так произошло и с экс-депутатом Рижской думы, главой движения "Сила разума" (Prāta Spēks) Игорем Кузьмуком. Силовики ворвались к нему накануне Дня Победы - 8 мая. Убили двух зайцев - и к памятнику Освободителям Риги в последний раз на праздник не дали сходить, и попытались убрать с дороги еще одного латвийского активиста.
Причина задержания - репост в Telegram-канале публикации на тему СВО, где в конце был указан номер банковской карты для сбора денег. Соответственно, обвинение состряпали в косвенном способствовании террористам в Латвии - по статье 77.2 Уголовного закона.
В феврале 2024 года Рижский городской суд оправдал Кузьмука.
Комментируя это дело в эфире TV24, генеральный прокурор Латвии Юрис Стуканс заявил, что считает решение суда ошибкой. По его мнению, справедливым решением должен быть обвинительный приговор с соответствующим наказанием.
При этом Мартиньш Тупурейнс - судья по делу Кузьмука - открыто признался, что вынес оправдательный приговор только из-за недоработки прокурора: если бы обвинение было построено правильно, решение было бы другим.
"В Латвии уже не времена "судебной кухни", когда судья может позвонить прокурору и поучить, что нужно поменять в обвинении", - сказал Тупурейнс.
Кузьмук продолжил бороться за свои права. Он направил в Рижский городской суд просьбу публично информировать о нарушении государственным должностным лицом принципа презумпции невиновности.
Согласно части 4 статьи 19 Уголовного закона, если должностное лицо, не являющееся участником уголовного процесса, сделало публичное заявление о виновности лица с нарушением презумпции невиновности, то учреждение, ведущее процесс, на основании мотивированного заявления лица публично сообщает о нарушении принципа презумпции невиновности, а копия заявления направляется на рассмотрение в учреждение, которое может принять решение об ответственности должностного лица.
Рассмотрев запрос Кузьмука, судья Тупурейнс пришел к выводу, что Стуканс, будучи государственным должностным лицом, не участвующим в уголовном процессе, сделал публичное заявление, нарушившее презумпцию невиновности в отношении Кузьмука. Поэтому суд как учреждение, ведущее процесс, публично сообщает о нарушении.
Генпрокурору не понравилась реакция судьи. В прокуратуре сообщили, что готовят протест на действия Тупурейнса, который опубликовал на портале судов заявление о нарушении принципа презумпции невиновности, а также уже подали апелляционный протест на оправдательный приговор в отношении Кузьмука.
