В первой инстанции суда рассматривалось административный иск о признании помещения непригодным.
В решение первого суда экспертиза описывается верно:
06.04.2021 г. административный истцом представлено в адрес административного ответчика Техническое заключение ООО «СтройЭкспертСПБ» №03/03 от 30.03.2021 г.содержащее следующие выводы: «На основании данных, полученных в результате визуально-инструментального обследования помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.<адрес>-1, <адрес> установлено: техническое состояние несущих конструкций обследуемого помещения оценивается как – ограниченно работоспособное, техническое состояние деревянных полов в помещении кухни оценивается как – недопустимое, что не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства от 28.01.2006 г. №47 (О признании помещения жилым помещением,жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а именно п.10 Положения – Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Исходя из изложенного можно сделать вывод: помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и является непригодным для проживания.
Администрация обжалование подает в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд.
И тут судья перевирает Апелляционного суда заключение эксперта:
Также эксперт в техническом заключении указал, что для устранения выявленных в результате проведенного технического обследования дефектов, необходимо провести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ:
выполнить ремонт поврежденных участков несущих стен, организовывать систематическое наблюдение за образованием трещин в несущих стенах с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что трещины увеличиваются, следует принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций;
произвести ремонт балконной железобетонной плиты второго этажа;
произвести обработку внутренних поверхностей стен антисептическими составами в местах образования грибка;
полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. Значительно изношенные или поврежденные доски следует заменять новыми, проантисептированными. Размеры и форма замененных деталей (брусков, плинтусов) должны соответствовать ранее уложенным (копия технического заключения на л.д. 42, т.1).
Ну так если апелляционный суд так прочитал, то почему суд не установил кто должен делать ремонт и его целесообразность? Ну есть установленная форма правительством как должен быть составлен Акт и Заключение.Но так Власть в законе беспредела,законы только для простого человека.
А это такая Ложь вынесенная межведомственной комиссией,которую крышует суд от не исполнения капитального ремонта.
И суд проигран.И остался ты также в отказе капитального ремонта.Мошенники перед этой хитростью отдыхают.
Третий кассационный суд общей юрисдикции под копирку пишет ту же Ложь апелляционного суда.
Но и Верховный суд не стал себя утруждать.Ложь узаконил отпиской.
Даже обзор практики Верховного суда рассмотрения не стал учитывать.Но и новый не вынес.
Так что Верховный суд по административным делам рассматривает жалобы если только не во вред Властям.
Страна повязла в фашизме.