Легализованный грабеж был настолько распространен на протяжении всей истории, потому что часто группы, которые изначально являются жертвами легализованного грабежа, пытаются получить власть не для того, чтобы положить этому конец, а для того, чтобы они могли использовать закон для захвата собственности других.
«Люди, естественно, восстают против несправедливости, жертвами которой они являются. Таким образом, когда грабеж организуется законом в интересах тех, кто издает закон, все ограбленные классы пытаются каким-то образом — мирными или революционными средствами — участвовать в создании законов» («Закон», Фредерик Бастиа).
Жадность — основная причина, по которой власть имущие используют закон для присвоения чужого имущества (осуществляют легализованный грабёж). Бастиа утверждал, что многим представителям власти легче присвоить имущество других людей, чем самостоятельно его заработать.
«Поскольку люди от природы стремятся избежать боли, а труд сам по себе является болезненным процессом, люди будут прибегать к грабежу, если это легче, чем работать. История подтверждает это наглядно» (Бастиа).
Ложная филантропия — вторая причина, по которой власть имущие используют закон для присвоения чужой собственности. Некоторые делают это не из корыстных побуждений, а потому что считают, что, лишая других людей богатства и собственности, они помогут нуждающимся.
Когда политик смотрит на общество из своего кабинета, он видит неравенство и испытывает сострадание к тем, кто страдает от лишений. Возможно, ему следовало бы задуматься о том, не были ли эти лишения вызваны прошлыми завоеваниями и грабежами, а также недавними легальными грабежами… Но политик никогда не размышляет об этом.
Его мысли заняты организациями, комбинациями и соглашениями — законными или кажущимися законными. Он пытается исправить ситуацию, усиливая и увековечивая то, что стало причиной проблемы — легальный грабёж.
Бастиа считал, что филантропия может быть достигнута обществом без использования легализованного грабежа. То есть его позиция заключалась в том, что он выступал против легализованного грабежа с целью помощи нуждающимся, но не отрицал саму помощь нуждающимся.
✅ Социализм, подобно своим истокам в древних идеях, стирает границы между государством и обществом. В результате, когда мы выражаем несогласие с действиями правительства, социалисты приходят к выводу, что мы возражаем против любых изменений.
Мы не поддерживаем государственное образование, и социалисты утверждают, что мы против образования в целом. Мы выступаем против религиозного государства, и социалисты считают, что мы отвергаем религию.
Мы протестуем против равенства, навязываемого государством, и социалисты видят в этом наш отказ от равенства. И так далее, и тому подобное. Это похоже на то, как если бы социалисты обвинили нас в нежелании людей есть, потому что государство не должно выращивать зерно.
✅ Будет ли общество, которое не прибегает к легализованному грабежу (налогообложению), оказывать помощь нуждающимся на добровольных началах?
Бастиа утверждал, что вера в способность правительств предоставлять определённые услуги происходит из искажённого представления о людях, согласно которому свободные индивиды не обладают состраданием, заботой и способностью помогать нуждающимся.
«Если естественные склонности человечества настолько плохи, что опасно позволять людям быть свободными, то как получается, что тенденции этих организаторов всегда положительны?» («Закон», Фредерик Бастиа).
Следуйте своему счастью
Внук Эзопа