Советский фильм «Инспектор ГАИ» 1982 года повествует нам историю о том, как честный гаишник Пётр Зыкин (Сергей Никоненко) из-за своих высокоморальных принципов ввязывается в конфликт с влиятельным начальником станции техобслуживания Валентином Труновым (Никита Михалков). И всё же никакие угрозы, подкупы и другие рычаги давления не могут заставить Зыкина отойти от своих принципов.
Про фильм «Инспектор ГАИ» я узнал благодаря его сценаристу Александру Бородянскому – прекрасный автор, работавший над массой культовых советских и российских кинопроизведений: в первую очередь хочу вспомнить мои любимые фильмы «Афоня» и «Курьер» (совсем не удивлён, что у них один сценарист), также он писал сценарии к «Ворошиловскому стрелку» и из совсем недавнего можно вспомнить «Крик тишины» 2019 года. В общем, у Бородянского достаточно выдающийся послужной список работ, среди которых и фильм «Инспектор ГАИ».
Я бы назвал ленту достаточно тяжёлой и суровой драмой, прекрасно отражающей извечную проблему вседозволенности богатых и влиятельных. Большие суммы и правильные связи, причём не только в СССР или России, а по всему миру, решают любые проблемы, позволяя беспрепятственно нарушать закон, который только на бумаге «един для всех».
Однако находятся люди, готовые стоять за свои принципы до самого конца. Пусть сейчас кажется, будто в Советском Союзе таких вот честных Зыкиных было гораздо больше, я всё ещё хочу верить, что не все готовы закрыть глаза на преступление после выгодного денежного предложения или под страхом увольнения.
При этом я бы не сказал о наличии в фильме явных отрицательных персонажей. Советские фильмы, как я писал в одной из своих предыдущих статей, акцентируют много внимания на раскрытии личных образов героев. В советским кино не так много карикатурно «плохих» персонажей и даже в детских фильмах они встречаются совсем нечасто.
В «Инспекторе ГАИ» уж тем более персонаж Михалкова не показан совсем негодяем. Безусловно, хорошим человеком его никак не назвать, при этом как таковых, негативных эмоций он не вызывает, словно не переходит границу, когда его поступки можно считать переступающими черту. По крайней мере в итоговой версии фильма, ведь изначально концовка была совсем иной, гораздо менее оптимистичной и доброй.
В финале «Инспектора» нам показывают, как справедливость всё же восторжествовало. Несмотря на все понижения со стороны руководства в лице майора Фёдора Гринько, прекрасно сыгранного Олегом Ефремовым, добро одержало победу. Трунов раскаялся в своих поступках и даже лично приехал к честному гаишнику с извинениями, озвучив одну правильную мысль: «Если каждый будет делать то, что должен, то может и будет порядок».
Замечательная мораль, причём звучащая с уст отрицательного героя. После этого Трунов ловит попутное авто, предварительно отдав ключи Зыкину, так как Валентин Павлович был нетрезв. То есть мораль и усвоенный урок подчёркиваются красивым жестом главного беспредельщика – он следует закону и с уважением относится к честному Зыкину. Вот он, счастливый конец, только вот изначально финал выглядел совсем иначе.
По первоначальной версии сценария Бородянского, Зыкин начинает преследование нетрезвого Трунова, как раз сидящего за рулём авто. В итоге происходит ДТП, в ходе которого оба героя попадают в больницу и один из хирургов произносит следующую фразу: «Будет жить», как бы отсылая к тому, что в живых остался только один, при этом не уточняя, кто именно.
Воздалось ли Трунову или же не стало ни в чём неповинного Зыкина? Ведь так часто и бывает, хорошие люди остаются ни с чем, пока «плохиши» выходят сухими из воды, просто потому что умеют "идти по головам" и не думают ни о ком, кроме самих себя. Совсем неутешительный, зато реалистичный урок жизни: добро не всегда побеждает зло.
Однако руководство студии такую концовку не одобрило. Тут такая же история, как была с фильмом «Экипаж», о котором я тоже писал в одной из статей, в «Афоне» тоже некоторые моменты сильно смягчили (чтобы вы понимали, в первоначальной версии нам чётко дают понять, что Катя разочаровавшись…вы понимаете).
В СССР не особо хотели продвигать в массы уж совсем печальные фильмы с плохими концовками, а уход кого-то из героев, пусть даже главного плохиша, вообще был чуть ли не под негласным запретом. Более того, на переписывании концовки настоял и сам Михалков. Не хотел он играть уж совсем бесчувственного человека, из-за которого таких как Зыкин в нашей стране становится всё меньше.
А как вы думаете: стоило оставить оригинальную концовку с мрачным суровым посылом или всё же итоговый, более оптимистичный, вариант смотрится гораздо лучше?
Автор: Алексей Королёв