Найти в Дзене
ИСТОРИЯ КИНО

«Фэй Данауэй и Джейн Фонда: звезды Голливуда

Оглавление

«Фэй Данауэй стала акт­рисой, создающей глубокие, психологически сложные образы, актрисой, способной к поразительным перевопло­щениям, необычайно требовательной в выборе фильмов, в которых ей предлагают сниматься».

Читаем фрагменты старой статьи киноведа Ромила Соболева (1926-1991), опубликованной в 1974 году:

-2

«Фэй Данауэй — «звезда», символ, стиль»

«Фэй истинная американка, родившаяся на Юге, вскорм­ленная, по выражению критика Сюзан Зонтаг, яблочными пирогами.

На детских фотографиях Фэй — ангелочек с рож­дественской открытки, одетый под Ширли Темпл — ребенка-«звезду» 30-х годов. Мама и друзья дома пророчат ей славу.

Фэй, однако, не теряет голову от похвал. Очень рано она понимает, что внешность — еще не все и что путь к славе не прост.

Поступив во Флоридский университет, рассказывает сама Фэй, она вела жизнь обыкновенной девуш­ки ее круга: учеба, вечеринки, кавалер, уже строящий пла­ны об уютном домике... Самодельные театральные коллек­тивы, в которых Фэй участвует, еще учась в школе, лишь средство времяпрепровождения.

Поэтому, проучившись во Флориде год, она решительно рвет со всем и всеми и уез­жает в Бостон, в высшую школу изящных и прикладных искусств. Доктор искусствоведения Леланд Зиммерман, зна­вший Фэй еще по Флориде, заметит, говоря о закономерности ее успеха: «Среди всех людей, которые шли в искусство с оп­ределенной целью, она выделялась своей настойчивостью».

Случайностей на пути Фэй в искусство не было. Отли­чившись на последнем курсе в одной из студенческих пьес, она получает путевку в Линкольновский центр, где театром руководит Элиа Казан.

И снова учится — в Академии дра­матических искусств. В бытность Казана руководителем театра Линкольновского центра Фэй сыграет лишь малень­кую, прошедшую незаметно роль в «Человеке на все вре­мена». Но Казан заметит ее, сравнит с Жанной Моро, а чуть позже, уйдя на Бродвей, пригласит и ее.

Театральная слава придет к Фэй в американском мест­ном театре в пьесе Уильяма Альфреда «Пальто Хогана», по­ставленной режиссером Фредериком Рольфом.

Голливуд в лице Селзника сразу же приглашает ее сниматься в филь­ме «Хеппининг» (1967) режиссера Элиота Силверстайна, тоже недавно пришедшего в Голливуд из телевидения.

Почти без перерыва она снимается и у Отто Преминджера в «Торопливом заходе солнца» (1967).

Фэй не любит вспоми­нать ни первую картину, в которой она была вынуждена перекраситься и надолго стать блондинкой, ни тем более вторую, в которой она увидела, что представляет собой гол­ливудский режиссер старой школы — о Преминджере она говорит неизменно с отвращением и презрением.

Преминджер, сделавший все, чтобы отравить Фэй при­ход в кино, понял, однако, ее возможности и попытался связать ее кабальным договором на участие в шести своих фильмах, чем отрезал ей дорогу к другим работам, возмож­ность длительное время сниматься у других режиссеров.

Но он недооценил ее характер — Фэй порвала контракт, презрев все угрозы, и выиграла судебный процесс.

Выступление в роли фермерши в «Торопливом заходе солнца» было столь неудачным, что Фэй испугалась и на­чала было даже думать об уходе из кино.

Но здесь появил­ся Артур Пенн с ролью Бонни. Уоррен Битти, финансирую­щий фильм, колеблется: Фэй кажется ему слишком толстой для Бонни (Фэй в неделю теряет тридцать фунтов веса), слишком благополучной (Фэй начинает носить на запястьях и лодыжках тяжести, чтобы стать худой, как Бонни, она встает теперь в 4. 30 утра и ложится в 8 вечера, проводя день в непрерывном тренинге). И Битти сдается.

Фэй Данауэй вошла в кино одновременно с большой группой молодых актеров. Некоторые из ее коллег облада­ют бесспорным талантом, у всех яркая внешность и мно­гим из них по-настоящему «везло» на первых шагах — зна­менитые режиссеры, значительные фильмы, выигрышные роли.

И если Фэй смогла всех обогнать, то случилось это не по случаю, а по логике вещей. Прежде всего в силу того, что она лучше всех подготовлена к работе актрисы: начи­ная с детства, когда мать заставляла ее посещать балетные классы, до момента включения камеры она беспрерывно училась.

Она никогда не рассчитывала только на удачу. «Она работает неистово»,— говорит Артур Пенн; «она бесче­ловечна в работе»,— утверждает ее коллега Эстелла Пар­сонс; «одержимая» — назвал ее журнал «Ньюс-уик».

Роль Бонни Паркер показывает, что Фэй, работая не­мыслимо напряженно, на экране просто «живет». Никаких следов раздумий, репетиций, экспериментов.

Позже Фэй скажет, что она увидела в Бонни девушку с большими воз­можностями, которым не суждено было раскрыться, кото­рая сама это понимает и потому сознательно идет на само­разрушение. И добавит, что среди своих знакомых знает многих, которые «желают умереть» и потому намеренно сжигают свою жизнь. Такое толкование образа провинци­альной прости*утки и подружки жестокого гангстера сра­зу переводило ее в ранг трагической героини, делало ее понятной и близкой людям совсем другой эпохи.

Фэй не воссоздает биографию Бонни и отвергает прове­ренные шаблоны гангстерского фильма, знающего и героинь-женщин. Она ищет человеческую сущность девушки, живущей в атмосфере, лишающей ее будущего.

При этом важно было не перейти определенную и неуловимую черту, за которой Бонни потеряла бы достоверность,— например, она не должна отдавать себе отчет, почему ее, обыкновенную провинциальную барышню, увлекает гангстерская жизнь, и ни в коем случае не выглядеть сознательной протестант­кой.

Фэй не перешла этой черты, показав жизнь Бонни как игру. И все же смогла внушить зрителям, что Бонни по-своему и протестует и своим уходом с Клайдом отрицает уготованную ей судьбу.

Это была мастерская работа, и, что кажется почти не­вероятным в голливудских условиях, профессиональное мастерство актрисы признали сразу не только режиссеры, но и все молодые актрисы.

Джин Себерг, которую сделали «звездой» режиссеры французской «новой волны», прежде всего — Годар, с восхищением говорит, что «Фэй ни на ко­го не похожа, ее сильная индивидуальность не позволит превратить ее в обычную «звезду».

Карон Линлёй, актриса опытная, несмотря на молодость, уверена, что «успех Фэй вдохновляет всех американских актрис».

Покойная Шарон Тейт, начинавшая блестящую карьеру, вздыхала: «О, Фэй там, куда никто из нас пока не может войти!» Кендис Бер­ген признает, что «смотрит в сторону Фэй и надеется, как и она, не дать себя пригнуть».

Став актрисой номер 1 американского кино, Фэй продол­жала свой вечный тренинг. Приняв (уже после успеха «Бонни и Клайда») предложение Ричарда Хариеса сыграть на лондонской сцене Офелию, Фэй на вопрос журналистов, зачем ей это надо, кратко ответила: «Чтобы быть актри­сой».

В 1969 году состоялась, наконец, ее встреча с Казаном, от которой многого ждали и они оба и зрители.

На наш взгляд, фильм «Сделка», хотя он рассказывает о реальных и драматичных сторонах американской жизни, а с фор­мальной стороны является антологией современного кино­языка, далек от совершенства.

Роман, принадлежащий перу Казана же, по которому сделан фильм, глубже и тоньше — возможно, сравнение книги с фильмом и определило равно­душие к последнему.

Но судьба картины ничуть не отра­зилась на успехе Фэй, создавшей образ современной американской женщины, мучительно ищущей подлинные жизненные ценности и не находящей их.

Образ, созданный Фэй, исключительно интересен. Как всегда у Казана, мотивировки действий героев «Сделки» за­тушеваны, а сами действия не всегда логичны.

Это особен­но верно в отношении героини Фэй: она лишена внешних связей с официальными, так сказать, правдоискателями Америки — хиппи, «левыми», богемной интеллигенцией, и если она стала выразительницей совести героя фильма, то потому, что такой ее сделала душевная потребность видеть мир чище, сильных людей — честнее.

Играть все это, не имея убедительного материала, не просто, и потому мастерство Фэй поражает.

Ей не очень везет с ролями, хотя предложений масса и, казалось бы, есть из чего выбирать.

Но таких точных «попаданий», как это было с ролью Бонни, пока больше нет.

Однако у нее нет и неудач. У Фэй редкостный дар делать любую эпизодическую роль интересной и запо­минающейся.

Например, в фильме Пенна «Маленький Большой человек» ее миссис Пендрик проста до прими­тивизма — этакое диккенсовское существо с ангелоподоб­ной внешностью и порочной сущностью, начинающее с из­мены мужу-квакеру и кончающее штатной должностью в провинциальном доме терпимости.

Существо, иллюстри­рующее пропись о пагубности порока. И нет в жизни этого существа никакого «второго плана» о некоем человеческом «богатстве», загубленном обстоятельствами.

И тем не менее Фэй — Пендрик запоминается и заставляет думать и даже сочувствовать ей, а не радоваться наказанию порока.

Поче­му?.. По тому, очевидно, таинству искусства, которое за­ставляло критиков и миллионы зрителей в неподвижном лице королевы Христины — Гарбо видеть всю гамму чувств страдающей женщины. Так Фэй делает пустышку Пендрик значительной и интересной нам.

«Звезда» ли Фэй Данауэй? Нет, даже если ее сравнивать не с Мерилин Монро или Элизабет Тейлор, а с ее молоды­ми современницами.

О ней пишут больше, чем о ком-либо еще, охотятся за сплетнями, выдумывают небылицы. Ха­рактер у Фэй таков, что врагов у нее хватает. Но даже вра­ги не связывают имя Фэй с грязью «сладкой жизни», через которую непременно проходят ее современницы. Ибо она — актриса; возможно, одна из самых выдающихся актрис за всю историю Голливуда» (Соболев, 1974).

Соболев Р. Метаморфозы «системы звезд» // Мифы и реальность. Зарубежное кино сегодня. Вып. 4. М.: Искусство, 1974. С. 34-70.

-3

«Простота сложности Джейн Фонда»

Читаем фрагменты старой статьи киноведа Ромила Соболева (1926-1991), опубликованной в 1974 году:

«У Джейн Фонда — дочери Генри и старшей сестры Питера Фонда — три лика: «звезды» легкомысленнейших француз­ских фильмов (снятых преимущественно на американские деньги), психологической актрисы нескольких наиболее серьезных американских картин последних лет и одного из Лидеров протестантского движения в США.

Непросто разоб­раться в сложных перипетиях ее творчества и жизни. По­рой хочется выделить что-нибудь одно и отбросить все ос­тальное как случайное и несущественное.

-4

Так, собственно говоря, и сделали некоторые публицисты, выделив Джейн — общественную деятельницу. Но ведь «нимфетка», украшав­шая страницы «Синемонда» и многих других желтых жур­налов,— это тоже Джейн. И героиня скабрезного киноко­микса «Барбарелла» — тоже Джейн...

Антивоенное движение в Америке имело весьма широкий размах и родило в 60-х годах мучеников и героев более крупного масштаба, нежели Джейн Фонда.

Поэтому, в сущ­ности, интересен не сам факт ее участия, а форма участия. Никого, например, не удивляет протест Марлона Брандо. Подразумевается, что он, будучи артистом серьезным и че­ловеком демократических взглядов, не может не проявлять интереса к десегрегации, бунту молодежи, движению индей­цев.

Но Джейн вступила в движение, не будучи «серьезной актрисой». Больше того, она считалась яркой представи­тельницей того, что названо «культурой зада».

Не сле­дует обвинять в близорукости тех журналистов, которые увидели в первых протестантских заявлениях Джейн экстравагантность «звезды» и даже особого рода саморекламу — модерновую, рассчитанную на привлечение симпатий моло­дежи, но в общем — саморекламу.

Буржуазные журнали­сты — тертые калачи, уж они-то знают, как обесценить сло­ва в нашем мире. А Джейн поначалу ничего не могла предъ­явить, кроме слов.

В одном из своих многочисленных интервью Джейн горько жаловалась, как трудно было, мол, ей пробиться в искусство из-за того, что она была дочерью знаменитого ак­тера.

Все будто бы говорили: «Ты — дочь Генри Фонда,— хорошо! Но что ты стоишь сама по себе?» Да, известно, что детям великих писателей и артистов порой приходится ту­го оттого, что от них ждут чего-то необычайного.

Но Джейн — грех жаловаться. Она стала актрисой, когда ни­кто, в том числе и она сама, не знал, чего она «стоит».

Окон­чив нью-йоркскую «Эктерз студио», давшую так много знаменитостей американскому театру и кино, она дебюти­ровала в 1960 году в фильме «Рассказанная история» и пос­ле этого стала регулярно раз-два в год сниматься в филь­мах разного достоинства и разных режиссеров.

Увлеченная, как и многие ее сверстницы — Кендис Бер­ген, Шарон Тейт, Ракэл Уэлч, Миа Фарроу и другие,— экзотическим движением хиппи, Джейн снимается в эпатиру­ющих традиции морали фильмах и ведет жизнь, мягко го­воря, рассеянную.

Сообщения о развлечениях на ее вилле Малибу-бич мало чем отличаются от сообщений о жизни на вилле Полянского.

«Смелость» ее фотографий в желтой прессе шокирует даже ко многому притерпевшихся людей 60-х годов.

Брак с Роже Вадимом, этим стареющим плей­боем, завершает картину: Джейн, казалось, прочно входит в тот странный мир богемы, чудачеств и вседозволенности, который и предстает со страниц цветных киноеженедельни­ков.

В фильмах Вадима она теряет и то немногое, что было ею приобретено в театре и в некоторых проблемных амери­канских фильмах.

Казалось, Вадим повторяет с нею ис­торию с Брижитт Бардо — создает не актрису, а некую се***уальную модель, нового «идола» для молодежи.

Своеобраз­ная запоминающаяся красота и стройная модно-спортивная фигура Джейн, так же как это было в его давних фильмах с Брижитт Бардо, становятся главным, если не единствен­ным «содержанием» его ловких ремесленнических поделок.

Это легко увидеть, сравнив ее в трех фильмах одного 1967 года — «Торопливом закате солнца» Преминджера, о котором мы вспоминали в связи с началом карьеры Фэй Да­науэй, «Босоногая в парке» Г. Сакса и «Барбарелле» Вадима.

Фильм Преминджера для всех его участников оказался не­удачным, в том числе и для Джейн.

Тем не менее, если кто там и выделяется, то именно ее Лаура. Не слишком значи­телен и фильм Сакса, но опять же именно Джейн показы­вает пусть не сложный, но достаточно индивидуализиро­ванный и одновременно типический образ девушки своего поколения.

Оба фильма позволяют говорить о Джейн как об актрисе начинающей, неуверенной, но несомненно ин­тересной и по-своему обаятельной.

Скоро родится подлин­ная актриса, способная создавать психологически сложные и динамичные образы, и тогда критики вспомнят ее скромные роли и у Сакса и у Преминджера, чтобы понять путь, которым шла Джейн.

Очень может быть, что в чем-то ей помог и опыт, полученный у Вадима, — ну, хотя бы как тре­нинг для совершенствования пластики, сходной разве толь­ко с удивительной пластичностью Данауэй. Однако критики считают, что время, затраченное на фильмы Вадима,— вре­мя утраченное.

«Барбарелла», возможно, лучшая картина Вадима с той поры, когда он в 50-х годах несколько неожиданно, с по­мощью молодых критиков из «Кайе дю синем а» и очарова­ния ББ, прослыл новатором, сделав несколько картин не­стандартных по материалу и по форме.

Он одним из первых перенес в кино специфику и условность комикса — фильм получился глупый и вызывающе зрелищный, своего рода шедевр самого низкого слоя «массовой культуры».

Но в си­лу именно нарочитой примитивности фабулы и постановки и благодаря откровенному юмору в отношении всех чрезвы­чайных событий, которые показаны в картине, «Барбарелла» вызвала определенный интерес. Вадима можно было поздравить хотя бы со смелостью снять «капустник» на темы ходовых комиксов.

Зато роль Джейн в этом «капустнике» оказалась совсем незавидной: она должна была изображать некоего косми­ческого «Джеймса Бонда в юбке» (а чаще — без оной, и во­обще без каких-либо признаков одежды).

Если агент 007 действует преимущественно бесшумным пистолетом, от­правляя врагов на тот свет, то Барбарелла предпочитает мирный се*с, совращая напропалую всех иноземных чудищ и ничуть не смущаясь необычностью форм их любви.

Мно­гие эпизоды фильма невозможно пересказать — получится нечто абсолютно нецензурное. А главное — незачем пересказывать, ибо Джейн здесь не более как отважная фигу­рантка. Вадиму нужна се**апильная красотка — и Джейн блистает своей красотой и женственностью.

Через два года после «Барбареллы» Джейн Фонда по­лучает «Золотой глобус» за роль Глории в фильме Сиднея Поллака «Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?», а в 1972 году — «Оскара» за фильм «Клют».

Признание ее ак­терского таланта такое же полное и бесспорное, каким было признание ее «девушкой для обложки».

При этом нельзя сказать, что Джейн, мол, прошла за эти два года большой путь от богемы до вершин искусства: сложным образом на всем протяжении 60-х годов в ней уживается требователь­ность подлинной актрисы с легкомысленностью последова­тельницы хиппи, жажда серьезных ролей с готовностью позировать фотографам в экстравагантных костюмах и по­зах.

И даже ее путь в кино невозможно представить в ви­де прямой линии, ведущей от вадимовских пустышек к психологической глубине и жизненности роли Глории; ведь еще до «Барбареллы» она снялась у Пенна в «Погоне», и эта работа — роль Анны — немногим уступает достижени­ям в картине Поллака.

Такого рода парадоксы свойственны не только Джейн. Едва ли не у всех, даже самых выдающихся и достигших вершин известности и всяческого благополучия актеров США и Западной Европы можно отметить наряду с роля­ми, которые наверное войдут в классику кино, роли нич­тожные, роли в фильмах мелких, а подчас и грязных по своему существу.

К примеру, участие Грегори Пека в клеветническом «Председателе», или выступление Орсона Уэл­лса в «Кремлевских письмах», или участие преблагополу­чнейшей Софии Лорен в дурно сделанной и дурно пахнущей комедии убийств «Арабеска».

Примеры можно перечислять без конца. И объяснить их только диктатом продюсеров (кто может заставить Лорен — жену богатейшего продюсера и миллионершу — бегать нагишом по экрану в глупейшем фильме?) или условиями кабальных договоров невозможно.

Во многом это обусловлено той нездоровой атмосферой, ко­торая издавна окружает художников в западном мире, ос­вобождая их от чувства ответственности за поступки.

Кроме того, зачастую истинный смысл фильма (телевизионной пе­редачи, радиопьесы и т. д.) остается неведомым для испол­нителей вплоть до его появления на экранах, когда оценки общественности и критиков ничего уже не могут изменить.

Поток «сладкой жизни», подхвативший в 60-х годах Джейн, — явление типическое, можно сказать, обязатель­ное для молодых и быстро получающих популярность акт­рис.

Правда, обращаясь к этому времени, следует отметить не очень броское, но существенное отличие «сладкой жизни» Джейн от такой же жизни тех же Кендис Берген, Ракэл Уэлч, Шарон Тейт.

Джейн всегда и во всем удивительно для своей среды чистосердечна: что бы она ни делала — все де­лается увлеченно и без тени какого-либо расчета. По-настоя­щему увлеченно она снимается и в фильмах-пустышках Вадима.

Журналисты не сразу поверили, как мы отмечали, про­тестантским заявлениям Джейн. Между тем они, очевидно, были с самого начала чистосердечными — так же как и объяснения причин ее прихода в антивоенное движение.

Ее рассказы о том, как, находясь в Западной Европе, она зна­комилась с информацией, которая недоступна американцам, и как чувство стыда за родину заставило ее задуматься и в конце концов привело к мысли о необходимости действо­вать,— могут показаться наивными, однако все это очень характерно для нее — сначала эмоциональная реакция, а за­тем увлеченность и упрямая последовательность в дей­ствиях.

Очень быстро Джейн перешла из круга международной «золотой молодежи» в число тех, кого арестовывают. Это уже было чем-то необычным, поскольку, если исключить.

Некоторых чернокожих артистов, она оказалась единствен­ной «звездой», чей протест стал активным и открытым. Но по-настоящему грозным ее протест стал после того, как Джейн начала бороться силой своего искусства. …

Судьба самой Джейн непредсказуема. Ее прогрессивные настроения не кажутся прочными.

Наверняка можно ска­зать только одно: она стала после фильма «Загнанных ло­шадей пристреливают, не так ли?» одной из самых круп­ных психологических актрис американского кино.

Если «троны» Монро, Гарланд, Дурбин и т.д. остаются, как мы отмечали, незанятыми, то на места драматических актрис, на «троны» Бетт Дэвис,. Кетрин Хепбёрн, Авы Гарднер многие молодые «звезды» претендуют с полным основа­нием.

Итак, подведем итоги. Очевидно, что сегодняшняя «си­стема звезд» представляет собой явление не однозначное.

Хотя культ «звезд» порожден не столько определенным временем, сколько определенным обществом (почему он и должен изучаться не только искусствоведами, но и специ­алистами по социальной психологии), появление сегодня «бога и героя» — маловероятно.

Превращение кино в высо­кое искусство, переход к телевидению функций массового Развлечения, изменение социальных и возрастных харак­теристик аудитории — таковы основные, но далеко не един­ственные факторы, похоронившие культ «звезд».

Новые «звезды» не всегда годятся для поклонения и подражания. Но зато теперь они дают зрителям ощущение прикоснове­ния к прекрасному, к искусству, будят мысль, дают пищу для размышлений.

Спустившись в Беверли хиллз, «звезды» стали помо­гать обществу познавать себя. Этому познанию, собственно говоря, служила и традиционная «система звезд», однако то было познание через миф, через образ, предельно искажен­ный сознательной их идеализацией.

Ныне Дастин Хоффман является «типом», в котором распространенное, свойствен­ное многим представлено не в идеализированном виде, а в нарочитой заниженности действительно существующего.

Хоффмана можно назвать «антизвездой», потому что, если его сравнить с Гэри Купером или Кларком Гейблом — не столь уже давними символами Америки,— все, что о нем можно сказать, будет начинаться с отрицания «не»: он не обаятелен, он не мужественной не победитель, он не герой...

Беспрерывно утончавшуюся перегородку между «звез­дой» и человеком первой отбросила Джейн Фонда. Это слу­чилось, когда все убедились, что ее участие в движении протеста не рекламный трюк, а естественная реакция че­стного человека.

Американская действительность 60-х годов была такова, что фотография Джейн в джинсах и простой кофте, возглавляющей антивоенную демонстрацию, значила больше, звучала громче, заставляла задумываться людей чаще, нежели иные фильмы, тонкость и сложность крити­ческой мысли которых слишком часто остается не понятой, а то и искажается.

И все же напомним еще раз данные буржуазных социо­логов, свидетельствующие, что для большинства зрителей, в том числе и зрителей весьма искушенных, имена актеров являются решающим стимулом при выборе фильма, заста­вляют сдержанно относиться к тому, что может произойти с «системой звезд».

Кинематограф как часть буржуазной идеологической системы стоит на страже созданных им ми­фов, строго охраняя их идейную и рыночную стоимость» (Соболев, 1974: 34-70).

Соболев Р. Метаморфозы «системы звезд» // Мифы и реальность. Зарубежное кино сегодня. Вып. 4. М.: Искусство, 1974. С. 34-70.