Я не буду писать, как надо преподавать историю, мне за это не платят. У нас есть приличное количество специалистов, которым платят именно за это, пусть у них болит голова. Но есть и другие варианты, помимо того, что они тут делают.
Мы не одни в мире живем, у других наций тоже есть свой опыт преподавания истории. Нам, пожалуй, будут довольно близки в этом плане азиатские коммунисты. Это не потому, что мы азиаты, а потому что у них тоже был марксизм и марксистский подход в истории. Для примера можно взять Китай. Китайские дети тоже учат всю свою историю "от сотворения" до мыслей Си Цзиньпина и у них тоже декларируется цель дать детям целостное понимание истории. А ведь это на самом деле научный марксизм, когда мы с порога заявляем, что все знаем про все периоды и все можем объяснить с позиций объективного материализма. Ну вот был Китай во власти реакционных феодалов, они прошляпили реформы, но нарождающийся рабочий класс замутил революцию и при руководящей роли партии были проведены объективно необходимые преобразования. Рыночные, нерыночные - не важно, это все можно другими словами описать, концептуальный подход не изменится. Но технически его можно изменить. Например, в китайских учебниках упоминаются события на площади Тянаньмень, но очень слабо. Просто есть, что что-то было, пара строк. А вот, что с этим делать - решает учитель. Он может эту тему в классе вообще не поднимать, если не хочет. А может нарыть какого-то материала и провести урок, какой ему надо. Это происходит потому, что китайцам не особо интересна история, она денег не приносит. Дети по итогу в массе своей либо вообще истории не знают, либо что-то слышали. Им не нужно лезть на тысячу лет в прошлое, чтобы обосновать величие Китая, им современности хватает. Что начнется потом - другой вопрос, но пока так. А раз так, то они могут спокойно отделить воспитательную работу от уроков истории и дать учителю заниматься своим предметом в силу своих умственных возможностей. Если же кто-то решил историей заняться, то будет учить все, чтобы сдать единый экзамен - гаокао. Только гаокао это вступительный экзамен в вуз, а не выпускной. С ним вы поступите даже в топовые вузы, в отличие от ЕГЭ.
Кстати, очень часто у нас пишут, что гаокао - аналог ЕГЭ. Это вранье. Гаокао вы можете не сдавать вообще, если не вы не идете в вуз. Есть единый выпускной экзамен, хуэйкао, но про него никто не слышал, потому что он просто подтверждает окончание школы. А школьный аттестат редко кого интересует.
Есть и другой подход к изучению истории. У нас его назовут либерастическим, по локациям, где применяется, но я бы назвал его "ценностным". Вот например в 1689 году в Англии был принят Билль о правах. Что важнее - знать дату принятия или что в нем написано? Вообще если мы говорим об истории, то текст документа важнее и первичнее его датировки. Может и датировка не понадобится, если виден откровенный фейк. То есть в учебнике нужно писать не то, что в таком-то году был такой-то документ, а приводить его текст и устраивать разбор. Это позволит детям попрактиковаться в исторической профессии и будет развивать критическое мышление и навыки анализа, внимание к деталям. А если почитать какую-нибудь Прокламацию об освобождении рабов и подкрепить ее речами Линкольна - там так все красиво написано, прямо национальные герои. А история США - не череда проб и ошибок, а долгий тернистый путь от варварства к свободе, равенству и демократии. Сравните это с отменой крепостного права, которую нам всегда подавали как объективную меру, на которую клятый глупый царизм пошел слишком поздно. Оно может быть так и есть, но если вы попробуете погружение в историю, почитаете полемику вокруг отмены крепостного права, тексты и речи всяких просвещенных дворян, начиная с декабристов, то выглядеть оно будет совсем не так. А главное никакого вранья, все на исторических документах. То есть фокус смещается с заучивания разных периодов, на погружение в каждый из них. С одной стороны это дает какой-то опыт исторического исследования, а с другой, если уж мы погружаемся в период, то в каждом отдельном событии/решении/реформе - мы всегда стоим в белом пальто красивые, так устроен человек. Сейчас, правда, там сбои, потому что потомки рабов начинают неудобные вопросы задавать и игнорируют красивые речи старых белых мужчин.
Варианты есть, а использовать ли их и в каком виде - другой вопрос.
