Есть такая баянная шутка, понятная только интеллектуальным снобам: «Все люди делятся на две категории, но критерий деления, к сожалению, пока засекречен…»
Этот афоризм может вызвать множество аллюзий и ассоциаций, от христианской мифологии про Рай и Ад, до известного каждому психологу банального факта: человек стремится к систематизации и упрощению, чтобы экономить ресурсы на работе собственного головного мозга…
Вот разделил ты всех людей на «хороших» и «плохих», и жизнь твоя сразу стала проста и понятна… Или поделил на грешников и праведников. Или на «своих» и «чужих»: по любому основанию, от цвета кожи до вероисповедания… Или, как сейчас модно в среде потенциальных пациентов психолога, на абьюзеров и всех остальных…
Хотя, если разобраться, сама мифология Рая и Ада возникла в силу того же самого человеческого стремления. Одни попадут в Рай, и им там будет хорошо, а другие в Ад, и им там будет плохо. Ну, дивная же картина мира, не так ли?.. В Рай, конечно, отправимся мы, носители Добра и Света, а в Ад – все те, кто нам не нравится, и кто с нами не согласен… Газлайтеры, например, чтоб их... Нарциссы.
Конечно, с точки зрения психолога, не прошедший терапию и живущий под тяжестью собственных психотравм человек – уже в Аду. И эмоционально он именно так себя и ощущает: даже если пока не признаёт этого на рациональном уровне… Но это так, лирика.
А теперь физика.
Раз уж критерий деления всё равно пока засекречен, то позвольте психологу разделить всех его собеседников на две категории, использовав в качестве критерия простенький тест-вопрос. Родился он много лет назад, когда психолог впервые увидел на одном из профильных психологических форумов вот такую фразу: «Тему я создала, чтобы убедиться, что я права».
Перечтите, пожалуйста, эту фразу ещё раз, и попробуйте ответить, что имеет в виду эта дама…
Она создала тему, чтобы убедить себя, что она права?
Или она создала тему, чтобы проверить, права она, или не права?..
Вот по этому нехитрому критерию и различаются люди, беседующие с психологом, и даже приходящие в терапию…
Психология, как известно – это наука о мышлении и поведении человека вообще.
Психотерапия, соответственно, – практика по изменению мышления и поведения конкретного человека.
Человек мыслит паттернами, не вполне адекватными реальности, и использует в своём поведении стереотипы, создающие ему проблемы. Решение?.. Замена этих паттернов и стереотипов на другие: не создающих проблем, и даже, в идеале, способствующих их предотвращению и/или решению.
Но такая постановка вопроса, само собой, предполагает, что человек в общении с психологом проверяет, прав он, или не прав.
Если же человек в общении с психологом преследует цель убедить себя, что он прав, общение моментально становится бессмысленным как для него самого, так и для собеседника…
«Доктор, я постоянно выхожу без зонта под дождь, и постоянно мокну… Что делать, чтобы не мокнуть?»
«Взять зонт?..»
«Доктор, вы что, не поняли?!.. Я постоянно выхожу БЕЗ ЗОНТА по дождь… БЕЗ ЗОНТА, понятно вам?!.. Я спрашиваю вас: как мне не мокнуть, выходя БЕЗ ЗОНТА под дождь?.. Не знаете?.. Тогда какой вы, к лешему, психолог…»
В картину мира этого человека зонт не помещается вообще: как не помещается три ящика водки в багажник «Запорожца» (проверено студенческой молодостью…) Для него выход под дождь БЕЗ ЗОНТА – это не просто поведенческий паттерн. Это – фетиш, это тотем, это способ самоидентификации, это почва под ногами, это структура личности… Я выхожу без зонта: точка. А если я выхожу под зонтом – то это уже не Я…
Тот факт, что ещё старик Фрейд исписал кипу бумаги, объясняя разницу между «Я» и «Оно», пациенту в голову не приходит: даже после того, как этот факт ему объясняет психолог. Оно и понятно. В этой голове уже два ящика: один называется «Я выхожу без зонта», другой называется «Я не выхожу с зонтом». Третьему там просто нет места.
Хотя, как нам настойчиво подсказывает Зигмунд Шломович, без зонта под дождь, с идиотической настойчивостью, достойной лучшего применения, выходит, конечно же, «Оно». То есть это не «Я» так делаю… Ну, «Я» же не совсем дурачок, чтобы выходить без зонта под дождь, и не понять простого объяснения психолога, что зонт защитит от дождя, верно?.. «Я» это всё понимаю, и с удовольствием взял бы зонт, выходя из дома…
Но «Оно», мать его так, мне не даёт этого сделать.
Оно состоит из моих многочисленных травм и комплексов, из убеждений и предубеждений, из претензий мамы и советов подруг, из грубости отца и холодности мужа: но главный стержень, на котором Оно держится, - это, разумеется, мой страх…
Мне страшно, психолог.
Пока я иду на поводу у своего «Оно», мне противно, гадко, тошно, беспросветно, но вот же фокус – мне всё понятно… Мне привычно. Я чувствую, что я права: просто потому, что я всегда так делала. Я делала так вчера, позавчера, десять лет назад, и как-то выжила: значит, так правильно?.. Вот я и создала тему, чтобы убедить себя, что я права. И к тебе, психолог, я пришла, чтобы ты убедил меня, что мокнуть без зонта под дождём – это яркое проявление моей индивидуальности, которой я могу и должна гордиться… Давай, убеждай. Не хочешь?.. Тогда какой ты, к лешему, психолог…
Это – тупик. Ментальный, поведенческий, психологический. Жизненный…
Тупик, кстати говоря, характеризуется не тем, что из него якобы нет выхода.
Из тупика есть выход: как есть выход из любой жизненной ситуации (а концепция Рая и Ада, повторим, позволяет хитрому человеку выйти даже из такой безвыходной вроде бы ситуации, как собственная физическая смерть…)
Просто выход из тупика – он там же, где и вход.
Чтобы выйти из тупика, надо просто немножко сдать назад… И сразу откроется панорама, наблюдая которую можно будет уже выбирать дальнейшее движение. Перекресток дорог. Камень. Витязь на распутье. «Направо пойдёшь – люлей отхватишь… Налево пойдёшь – люлей отхватишь… Прямо пойдёшь – люлей отхватишь…» И ворон на камне, сообщающий человеческим голосом: «Мужик, ты решай быстрее, а то сейчас прямо здесь огребёшь…»
А вы не хотите сдавать назад. Вы упорно прёте вперёд. Хотя там – стена, но прислонившись к этой стене, вы сможете сдерживать свой страх.
Страх изменений.
Страх новизны.
Страх огрести от жизни люлей, на том этапе, пока ваши новые убеждения и поведения не станут, в свою очередь, устойчивыми стереотипами.
Но это – жизнь. А от жизни и огрести не грех, если вы её любите… Если любите – значит, живы. Если живы – значит, любите.
И без зонта под дождём – это тоже жизнь, если вы живы.
А если вы мертвы, то для вас что с зонтом, что без зонта, без разницы… Радости не принесёт ни дождь, ни его отсутствие: и девушка, идущая босиком по лужам, и диалог «И у вас всё хорошо? — Очень! — Но ведь так не бывает! — Бывает!..» навсегда останется для вас только кадром из кинофильма «Я шагаю по Москве»…
Но зато вы сможете убедиться, что вы правы.
Так может быть, всё-таки попробовать это проверить?..
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru