В моей работе психиатра и психоаналитика нет ничего необычного в том, что пациенты говорят мне, что у них было нормальное детство. Это всегда настораживает меня. В детстве так много конфликтов и тревог, так много побед и разочарований — как можно свести все это к понятию нормальности? Что скрывается за этим понятием? Разве идея нормального детства с его отрицанием сложности сама по себе не является детской фантазией, принимающей желаемое за действительное?
Мои пациенты рассказывали о нескольких замечательных случаях “нормального детства”. Один из них жил на ферме, где был социально изолирован, получил случайный удар вилами и сломал кости, упав с грузовика, груженного сеном. У других “нормальных” детей были родители-алкоголики, хронически больные братья и сестры, перенесенная в раннем детстве операция и банкротство семьи. А каким было бы нормальное детство? Куда? Когда? Со сколькими и какими родителями, братьями и сестрами? Городскими или сельскими? В эпоху Nintendo? Со смартфонами?
Когда пациенты утверждают, что у них было нормальное детство, они могут скрывать свои глубинные чувства, такие как смущение, унижение, обида, вина или гнев. Часто они могут защищать родителей от критики. Отрицание может помочь сохранить внешнее спокойствие и видимость эмоциональной целостности, даже если на самом деле этого может не хватать. Но за это приходится расплачиваться, как правило, искаженными отношениями или ограничениями на то, как человек ведет свою жизнь. Внутренний стыд и вина, секреты и неуверенность в себе остаются. Преодоление этих трудностей зависит от того, сможете ли вы отказаться от притворства нормальности.
Для тех, кто больше всего стремится сохранить представление о нормальном детстве, обычные вопросы и любознательность, которые облегчают исследовательскую психотерапию, ориентированную на прозрение, являются нежелательным, угрожающим вторжением. Когда этот тип реакции может быть с пользой изучен и понят, а беспокойство по поводу попыток понять уменьшено, пациент действительно может извлечь пользу из такой психотерапии. Когда пациент все еще находит такое исследование слишком опасным, он может быть способен участвовать только в более ограниченном лечении, направленном на сохранение или восстановление того или иного представления о “нормальности”. В следующих статьях кратко описаны пациенты из каждой из этих двух категорий, те, кто может успешно подвергнуть сомнению понятие нормального детства, и те, кто, похоже, не в состоянии этого сделать.
Примеры из практики.
Мисс А., социальный работник, выросла с заботливыми родителями из рабочего класса в стабильном пригороде крупного города. У нее были удовлетворительные отношения с братьями и сестрами, и ее “нормальное детство” не дало ей никаких подсказок, чтобы понять, почему она всегда чувствовала себя обиженной в отношениях с другими и почему ей всегда приходилось заботиться о других в ущерб себе. Ей и в голову не приходило, что детские госпитализации по поводу серьезных заболеваний - это “ненормально”, и у нее сформировался шаблон как для того, чтобы страдать от бесконечных медицинских процедур, так и для того, чтобы заботиться о людях, таких как врачи и медсестры, которые спасли ей жизнь. Помогая ей понять, как много из прошлого живо в настоящем, я помог ей уменьшить его разрушительное вмешательство в ее жизнь.
Мистер Би, вечно напряженный молодой юрист с отрывистой речью и постоянным количественным анализом своего опыта, был огорчен тем, что в свои 20 с лишним лет ему еще предстоит достичь ряда своих главных целей. То, что он описал детство, проведенное на трех континентах, в разных культурах и на разных языках, как “нормальное” и не имеющее отношения к его нынешним заботам, наводило на мысль, что, возможно, есть многое, о чем он предпочел бы не распространяться. После нескольких встреч, которые были предварительно запланированы, а затем перенесены, он заявил, что получает недостаточную отдачу от своих инвестиций, и ушел, едва успев прибыть. Что сделало его детство таким нормальным, я, вероятно, никогда не узнаю.
Последствия для терапии.
Только пристальное внимание, добрые вопросы и мягкое преодоление противоречий позволяют пациенту осторожно справиться с эмоциональной борьбой, с которой он боится столкнуться. Это маловероятно во многих распространенных методах терапии, ориентированных на симптомы или "сделай сам". Этого также не происходит при автоматическом назначении флуоксетина или одного из его аналогов. И этого не происходит без соблюдения конфиденциальности. Терапевт должен избегать соблазна попытаться навязать пациенту свою собственную версию нормальности. Например, является ли прощение мучителя нормальным или ненормальным? Желательно это или нет? В какой степени? Как и когда? Терапевт должен помочь пациенту преодолеть защитную реакцию и найти свои собственные ответы на подобные вопросы.
Точно так же, как мы стремимся помочь пациентам преодолеть их привязанность к защитной, контрпродуктивной идее нормального детства, мы должны попытаться сделать то же самое для психиатрии и психологии. Вместо того чтобы рассматривать развитие как ведущее к нормальности или ненормальности, обычно полезнее понимать его как ведущее к типам адаптации, имеющим сложное разнообразие преимуществ и недостатков. Очевидно, что детство некоторых людей является более травмирующим и сложным, чем у других, но если мы признаем, что нормального детства ни у кого нет и что детство каждого уникально, у нас появляется больше возможностей понять каждого человека и быть более терпимыми к различиям. Понимание и оценка индивидуального опыта каждого человека могут предложить нечто большее, чем ложное обещание воображаемой нормальности.
By Lawrence D. Blum M.D.
Что думаете? У вас было нормальное детство?
Записаться на личную консультацию онлайн можно по ссылке в Telegram: https://t.me/evgenyablog