Утро началось с сообщения приятеля. В нём пост Захара Прилепина следующего содержания:
Упомянутого "кинокритика" я, разумеется, знаю, хотя никогда особо за ним не следил. В том числе и потому, что мнение кинокритиков почти никогда не совпадает с моим. И потому знаю о нём больше с точки зрения "политической позиции".
К сожалению, я не нашёл именно то интервью, которое упоминает Захар. Но тема упомянутая в нём, согласитесь, весьма любопытная и стоит обсуждения. Я имею ввиду: кто вообще формировал и влиял на репертуар кинотеатров в целом и российский его сегмент в частности?
Я нашёл другое относительно свежее интервью. Таких откровений в нём нет, но есть другие весьма любопытные вещи от "диссидента-интеллектуала в коммерческом маринаде".
Первое, что "режет слух", конечно, отсутствие понимания и чувство Российской аудитории. Тех настроений, которые сегодня главенствуют в обществе. Темой разговора стали фильмы о специальной операции и ряд других волнующих наших "беглецов". Ведущий задаётся вопросом: почему в России нет таких фильмов, в то время, как кино о первых днях конфликта в приморском городе получает Оскара?
"Кинокритик" объясняет это тем, что информации о спецоперации и так хватает российскому обществу. Поэтому оно хочет Чебурашку или "политизированное По щучьему веленью".
Я не буду разбирать это интервью целиком. Обычный набор заблуждений псевдомыслителей, которые волею судьбы влияли на сознание определённой части аудитории России своим "мнением".
Фильмов об СВО действительно нет, а что есть (например "Позывной Пассажир", хотя эта история о том, что предшествовало) спорный, а может быть и странный продукт. Но это нормально, поскольку ещё ничего не закончено, а только после этого можно осмыслить произошедшее и экранизировать этот взгляд. Не думаю, что прямо сейчас есть в этом необходимость.
"В коммерческом соусе".
Оценка коммерческого успеха фильма далеко не всегда отражает его качество и способность существовать вне временных рамок. Более того, самый успешный с коммерческой точки зрения фильм не обязан нравится лично мне. И причин тому может быть много.
И всё же это является исключительным критерием оценки тех, кто сам живёт внутри этого маринада. На этом фоне особенно любопытны рассуждения на тему успеха советского кино. К которому люди по обе стороны баррикад часто ссылаются!
"Кинокритик" разделяет его на несколько разных периодов. Увязывая это с политическими изменениями и "откручиванием гаек". Дескать: по мере ослабления цензуры фильмов становилось больше и они были более смелые.
Тут правда есть нюанс. Отсутствие цензуры (что, кстати, противоречит его же заявлению, упомянутому в посте Захара Прилепина; ведь что это, если не цензура?) это хорошо - утверждают "они". Но памятуя о том, что итогом ослабления стал и развал СССР, невольно возникает вопрос: а есть ли в этом взаимосвязь?
Сейчас "они" утверждают, что в России главенствует цензура (у нас действительно есть ряд нежелательных и запрещённых законом тем, это правда). Однако общество демонстрирует консолидацию и укрепление.
Так есть ли связь и какая она в этом случае?
Совершенно упуская тот факт, что после окончания Второй мировой Россия (Советский Союз) восстанавливался после тяжелейшего удара. Экономического, социального и тд. Дело было не только в "цензуре", но и ресурсах.
По мере восстановления всё больше внимания уделялось и кино. Появлялись и темы. И начиная с 60-х отечественные киностудии стали выдавать картины одну за другой.
В отсутствии конкуренции и коммерческого рынка - говорит "критик" - некорректно говорить об успешности этих фильмов. Дескать, не было альтернативы и конкуренции. Билеты в кино стоили копейки.
Этот лукавый тезис любят использовать в стремлении принизить заслуги кинематографа того времени. Отчасти в то время действительно было меньше способов завлечь аудиторию. Нежели сейчас, когда миллионы людей готовы залипать на снятые камерой телефона ролики в Тик-Токе.
Но, читатели блога, наверняка согласятся со мной в том, что российский кинорынок всё же не ограничивался только российскими фильмами. И, скажем, французское или итальянское кино (а равно и известные актёры) были хорошо известны в Советском союзе 70х-80-х годов. VHS кассеты с этими фильмами тоже были в домашних видео коллекциях уже новой России.
Возвращаясь к оценкам успешности фильмов. Можно отметить два тезиса. Первый: как долго к фильму сохраняется интерес? Очевидно, что "золотая коллекция" фильмов той эпохи не утратила актуальности и по сей день. Это ли не признак успеха? Даже, если фильм не собрал огромных денег в прокате.
"Критик Долин" утверждает: из множества посредственных в истории остались только лучшие и потому складывается ошибочное впечатление о качественном советском кинематографе!
Странно, что человек из индустрии не знает какое количество фильмов производства американских (голливудских) студий не попадают даже во внутренний прокат. Не говоря уже о мировом. Сколько попадают, но проваливаются. И сколько успешных и признанных забывают через 2-3-5 лет после выхода на экраны.
Сегодня российский кинематограф лишь начинает набирать обороты. Пересказ русских сказок вернул интерес к отечественному кино и доказал, что они могут быть успешны и по коммерческим правилам. Тот же Чебурашка стал самым успешным за всю историю российского кинопроката. И это вполне заслуженно и справедливо! Ряд других фильмов тоже оставили далеко позади маститых голливудских конкурентов.
Впереди должны быть более сложные картины. Раскрывающие сложные исторические моменты и периоды нашей страны. Успехи и роль государства в мировой истории. Возможно, переосмысление разных периодов не только на основе исторических фактов, но и исторического контекста. Дабы объединить страну в единой истории и дать ответ почему в разные периоды происходили те или иные события. Были ли они настолько ужасными на фоне происходящего в этот же самый период в других, в том числе и развитых странах?
Будь это сложный период первой половины XX века. Или более древние периоды правления Рюриковичей, Романовых, освоение Сибири, Аляски и многие другие темы. О путешествиях, первооткрывателях и тд.
Любые события никогда не происходили в отрыве от предшествующих им и своего исторического контекста. Любая оценка глазами современного общества - ошибочна и обречена на провал!
В любом случае, в России всегда умели делать кино. Период, когда у нас пытались подражать клиповым западным проектам (бекманбетовщина) почти прошёл. И сейчас вновь формируются черты нового лица "Российского кино". Уверен, какая-то их часть непременно будет напоминать о, безусловно, успешном периоде Советского кинематографа. Но появляются и другие. В соответствии с духом времени и запросом аудитории.
Тем много и появляются новые. Буквально вчера я закончил читать книгу о событиях 1928 года. История вполне достойна того, чтобы быть экранизированной. Особенно с учётом исторических параллели. Но об этом я расскажу в отдельной публикации.
Пишите, какие темы привлекли бы вас в кинотеатр и что вообще для вас является наиболее важным критерием оценки? Тема, сюжет, актёрский состав или может быть стоимость билетов в кино?
PS. мне несколько раз задавали вопрос о новом фильме "Мастер и Маргарита". Он появился на стриминге, но меня хватило ровно на 14 минут 36 секунд. Мысленно плюнув в экран я прервал просмотр. Не пошло!
Делитесь своими мыслями в комментариях. Жмите палец вверх, если время потраченное на прочтение потрачено не зря. Подписывайтесь, если интересен мой авторский и местами предвзятый взгляд на происходящие в мире события.
Дмитрий Матвеев || DM_812