Недавно вышел новый обзор судебной практики Верховного Суда РФ (№ 1(2024)), в котором первым же пунктом приведено одно замечательное дело, касающееся находок.
Рассмотрел Верховный Суд РФ дело по обвинению гражданки Галимьяновой А.В. в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража. Казалось бы – рядовое дело без всякого интереса, если бы не одно «но». Я нашёл на просторах сети полную версию Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2023 г. N 5-П23, которое упоминается в обзоре.
Данная гражданка нашла в салоне автобуса мобильный телефон и присвоила себе. Вроде бы как нашла. Обыватель назовёт это обычной находкой – нашла, бери и пользуйся. У Фемиды мнение совершенно другое.
Галимьянова А.В., увидев указанный телефон в салоне автобуса на полу перед пассажирским сиденьем, обратила его в свою пользу, предварительно удостоверившись в том, что ее противоправные действия являются тайными, и скрылась с места происшествия, затем предприняла меры, направленные на сокрытие найденной вещи, в частности, отключила телефон и выбросила сим-карты.
Потерпевшей Ш. которая обнаружила отсутствие телефона через непродолжительное время после поездки, было достоверно известно его место утраты. Она имела возможность за ним вернуться либо иным способом получить принадлежащую ей вещь, временно выбывшую из ее владения, о чем свидетельствуют такие ее действия как обращение к диспетчеру автотранспортного предприятия и к водителю автобуса. Кроме того, как показала Ш. она с другого телефона неоднократно осуществляла звонки на свой абонентский номер, после чего, не получив положительного результата, обратилась за помощью в полицию.
Как следует из показаний осужденной, в том числе в судебном заседании, она сознавала, что найденный в автобусе телефон кому-то принадлежит, видела, что на абонентский номер телефона поступали вызовы, на которые она не отвечала, избавилась от сим-карт и удалила соответствующие настройки телефона; позднее установила свою сим-карту и стала пользоваться телефоном, пока его не изъяли сотрудники полиции.
По мнению судов если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, то есть совершило тайное хищение - кражу.
Логика в этом есть. Часто телефоны выпадают у граждан из карманов, сумок и так далее в результате небрежного хранения. Потому они должны иметь возможность их вернуть. Так что логика тут понятна и очевидна. В данном случае логика эта сработала железно и насколько можно судить из текста судебного акта о фактических обстоятельствах дела вполне обоснованно.
С другой же стороны бывает так, что в эмоциональном порыве граждане выкидывают телефоны, кошельки и тому подобные вещи, а потом начинают их искать, выдавая за потерю. И в таком случае, если гражданин просто поднял данные предметы и никого не оповестил он запросто становится фигурантом уголовного дела, если собственник начнёт их «искать». Нашедший в таком случае находится на своеобразной «пороховой бочке» с лотереей: начнёт искать или нет. С учётом же обвинительного уклона российской Фемиды шансов оправдаться в таком случае почти нет. Исключение – это начинать самому искать владельца этого имущества. А надо ли оно нашедшему такое приключение?
Самую же интересную историю рассказали мне как-то адвокаты, занимающиеся уголовными делами. Нашёл как-то гражданин на улице кошелёк, взял его себе, даже успел объявление в местном «подслушано, подсмотрено» и т.п. в социальной сети напечатать, но толком кошелёк не успевает осмотреть. В баре данный гражданин изрядно перебрал и устроил дебош. Приезжает полиция, задерживает гражданина, везёт его в отдел полиции, а там при детальном осмотре найденного кошелька обнаруживают дополнение в виде пакетика запрещённого вещества. У нашедшего выпал «Сектор «Приз»» на пресловутом барабане. Тянул этот самый пакетик на крупный размер и соответствующий срок. Угадайте, кого хотели сделать виновным? Правильно – нашедшего этот самый кошелёк. Уж не знаю что и как адвокаты сделали и насколько исход правдоподобен, но нашедший ушёл от привлечения к уголовной ответственности по статье за хранение нехороших веществ.
Была ещё одна замечательная история, которую я рассказывал ранее. Прочитать её Вы можете тут – https://dzen.ru/a/Zc4mPrpPi2OKrKpp и https://dzen.ru/a/Zc4m1XYuRDTgr_lp
Я сам порой находил мобильные телефоны, банковские карты, кошельки и прочее в автобусах, у банкоматов и прочих местах. Тут правила поведения у меня простые: не ты клал – не тебе и поднимать. При мне в банкомате как-то гражданин оставил банковскую карту в банкомате и быстро куда-то убежал. Я подождал пока банкомат сам удержит эту карту и не трогал её.
Были случаи и с кошельками в общественном транспорте и на улице – поступал аналогично. Я не хочу устраивать розыск владельцев и иметь разного рода повод для беспокойства в виде «в кошельке было 100500 тыщ миллионов деняк, а сейчас в нём всего лишь сто рублей». Мне это не надо. Максимум – сообщал водителю или кондуктору что и где лежит, не прикасаясь к предмету дабы даже отпечатков пальцев не было.
Вот и возникает вопрос: а нужны ли мне подобные приключения? Потому я придерживаюсь правила «Не ты положил – не тебе и поднимать». Пусть этим занимаются специально обученные люди, которым за это платят. Мне оно спокойнее будет. А что думаете Вы, мои дорогие читатели?