«Бесплатное» жилье сразу вспоминают, когда заговаривают о достоинствах периода истории нашей страны, который принято называть «советским». О том, что «бесплатное» жилье бесплатным не было, мы писали и говорили неоднократно. С этим согласится любой здравомыслящий человек, знакомый с законами сохранения в природе. Чтобы где-то прибыло, где-то должно убыть. Если кому-то жилье доставалось «бесплатно», значит кто-то это «бесплатно» оплачивал. Строители и работники промышленности строительных материалов работали не бесплатно. Сами стройматериалы не возникали ниоткуда.
Однако мы рассмотрим это явление в другом контексте. В контексте влияния на сознание советских граждан и, в конечном итоге, на крах СССР. Этому мы посвящаем следующую серию материалов.
1. Иллюзия «коммунизма», которая не скрывалась, но в которую искренне верили.
"Берешь чужое и на время – Отдаешь свое и насовсем." -
(Народная мудрость)
Климат у нас суровый. Если летом на «свежем воздухе» еще как-то можно протянуть, то зимой выжить без полноценного жилища в принципе невозможно[1]. В наших широтах теплое жильё – это потребность на уровне инстинктов выживания.
С другой стороны, с точки зрения Государства как работодателя и организатора производства, обеспеченность жильем – это залог работоспособности работника. Ему есть, где восстанавливаться после работы; есть, где воспитывать новых работников. Здесь интересы человека и Советского Государства совпали. И Государство взяло на себя функцию обеспечения человека жильем.
Дополнительным толчком для государства стало колоссальное переселение людей во время индустриализации. Ждать, пока прибывшие на строящийся буквально в чистом поле завод работники сами решат свою жилищную проблему нельзя. Вот и решался вопрос потребности в жилье централизованно.
Но если в 1930-е – во времена Индустриализации, централизованное предоставление жилья понятно. В 1940-50-е, когда расселяли эвакуированных, восстанавливали разрушенное Войной, тоже понятно. Позже – не понятно.
Острота жилищного вопроса была снята. Что мешало Государству снять с себя эту головную боль? Выплачивать работникам полноценные заработные платы, не изымать из них средства на строительство жилья. И пусть человек сам на свои честно заработанные средства покупает, строит то, что ему хочется. А не хочет – так и остается жить, где живет, а кровно заработанные – тратит по своему усмотрению.
Но Государство по этому пути не пошло. Почему?
Думается, что одним из мотивов была уже набранная инерция. Система работала и работала, в общем, нормально: организовались тресты, домостроительные комбинаты; готовились кадры. Жилье уже было предоставлено «бесплатно». Что-то менять – значит отвечать на вопросы в духе: Почему следующие должны платить? Как объяснить, что тем, кому жильё уже предоставлено, зарплата меньше? И если с «бесплатным» жильем вопрос решался по принципу «бери что дают и пока дают», то с покупателем так уже не поговоришь. В отличие от «дареного», «купленному коню» «в зубы смотрят» и еще как смотрят! Как бы не пришлось уходить от массового производства «хрущевок». Снижать себестоимость, активно бороться со злоупотреблениями и прямым криминалом в строительстве.
Однако, явно были мотивы идеологические. Для этого давайте вернемся к декларировавшемуся в СССР «принципу «коммунизма»: «От каждого по способности – каждому по потребности». Да, в магазинах за одежду и продукты еще приходилось платить, но жилье уже предоставлялось «бесплатно». Понятно, что по очереди, понятно, что не столько, сколько хотелось, а по установленной норме. Но, тем не менее, потребность в жилье реализовывалась. Причем напрямую за жилье платить не приходилось. Возникала иллюзия если не «коммунизма», то хотя бы движения к нему. И Государство эту иллюзию культивировало. Вот хрестоматийная картина Лактионова "В новую квартиру" (1952 год).
На картине изображена семья, буквально светящаяся радостью от обретения жилья. И за этой эмоцией прячется факт, что люди въезжают в чужое жилье. Жилье остается в собственности Государства. Они молоды. Старость, пенсия где-то далеко. Мыслей, что как только перестанешь работать на государство (элементарно выйдешь на пенсию), жильё могут потребовать обратно даже не возникает. Пенсия где-то далеко. Советская власть видится вечной[2]. «Дали – ну так не отберут же.»
И вот здесь хотелось бы затронуть начало постсоветской эпохи. У нас сейчас принято негативно высказываться о Ельцине. Не буду спорить, личность не однозначная. Однако вспоминая его промахи, давайте не забудем об инициированной в 1992-м году приватизации жилищного фонда[3]. Де-юре, государство Российская Федерация, как правопреемник государства СССР имело полное право предложить гражданам выкупить занимаемое ими жилье. Однако этого сделано не было и согласно принятым законам, жилье перешло в собственность граждан бесплатно. Думается, здесь сработали два соображения: Понимание, что предложение оплатить то, что люди давно считали своим, вызовет социальный взрыв. И понимание, что де-факто люди оплатили это жильё.
Продолжение здесь.
[1] Для большей части территории России полгода снежного покрова – норма.
[2] Советской власти не стало через каких-то 30-40 лет.
[3] 4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят «Закон о приватизации жилищного фонда в РСФСР»