Для большинства предпринимателей, поднявшихся из низов, даже самое выгодное предложение – это не просто набор цифр. Деньги вкладывают не под цифры, а под имя человека, который отвечает (будь то деньгами, головой или все той же репутацией).
В случаях, когда против предпринимателей предпринимаются спланированные пиар-акции, через СМИ или через мессенджеры, до суда доходит примерно в 5-7% случаев. А сколько исков завершается успехом в суде? 1,5-2%. Как этому можно противостоять?
От греха подальше
Почему столь малый процент доходит до суда? Репутация – понятие, по сути, эфемерное. В килограммах или рублях его отразить сложно. Мы ориентируемся на некие умозрительные величины.
Против кого имеет смысл разводить черный пиар? Против крупной компании, у которой есть деньги, или лица, имеющего как минимум региональную известность, а чаще – общероссийскую. Разберем известную, буквально хрестоматийную историю.
Есть мегагигант в своей отрасли – компания “Русал”. И известный алюминиевый магнат Олег Дерипаска (№1). Персона общероссийского масштаба.
Есть лидер коммунистической партии России Геннадий Зюганов (№2). Глава партии из ТОП-3, которая неизменно получает места в Госдуме. Личность, неоднократно пытавшаяся стать президентом страны и также имеющая общероссийскую известность.
Итак, №2 публично, фактически на всю страну говорит, что личность №1 миллиарды нажил незаконно, а все его дела – цитируем – “афера и преступления”. Лицу №1 нанесен явный урон – его деловая репутация пострадала.
Абсолютно неважно, завершилось успехом для лица №1 резонансное судебное дело или нет. Подавляющее большинство СМИ сегодня – в интернете. Есть резонансное освещение. В случае если есть суд, будет открытое обновление интернет-баз по судопроизводству.
Так как личности широко известны, очевидно, что в ТОПе выдачи что Яндекса, что Гугла они будут мелькать. Деловая репутация УЖЕ серьезно подмочена заявлением, а судебный процесс, независимо от результата, лишь ухудшит ситуацию, т.к. вызовет интерес СМИ.
К слову, спор между Дерипаской и Зюгановым – долгий, мучительный и трудный – закончился в итоге мировым соглашением. Зюганову, не сдержанному на высказывания, никаких санкций не прилетело.
В информационном поле презумпции невиновности нет. Человек вынужден оправдываться, доказывая, что он не верблюд, а оправдания всегда выглядят жалко и слабо.
Вот, в общем и целом, секрет, почему иски и защите деловой репутации столь редко попадают в суд. Это вызывает лишь дополнительные репутационные потери и никак не решает проблему.
Разница между суждением и утверждением
Стоит также учитывать, что телеграм-каналы, столь популярные сейчас, привлечь к ответственности практически невозможно. Зюганов – лицо известное, призвать его к ответу через суд возможно. А если канал ведет аноним? На кого конкретно подавать иск? Но и это еще не всё.
Без лингвистической экспертизы доказать ущерб деловой репутации нереально. Если мы говорим “гражданин Иванов украл бюджетные деньги” – это утверждение. Если мы говорим “гражданин Иванов, вероятно, аффилирован с криминальными структурами, и бюджетные деньги, возможно, проходят через него” – это суть субъективное суждение.
Люди, работающие по черному пиару, всегда обрамляют свой компромат многочисленными рюшечками. Экспертам кажется… Есть информация… Источники говорят… Вероятно… По мнению автора материала… Что позволяет им вертеться, как уж под вилами, уходя от юридической ответственности: утверждения-то нет!
Правило двух страниц
Существует старая народная сказка о драконе, которого никто не мог победить. Потому что, убивая его, богатырь сам превращался в дракона. Чтобы убить дракона, нам нужен дракон. Чтобы сломить негативную кампанию через СМИ, нам нужно работать по логике интернет-изданий.
Допустим, вы решили купить бензопилу. Вы вбиваете наименование товара в поисковик и смотрите результат выдачи. Скажите честно, сколько страниц вы просматриваете? Для Яндекса это вопрос не любопытства, а прибыли. Поэтому он проводил исследование.
Примерно 98 процентов пользователей проглядывают лишь первые две странички. К слову, когда банки оценивают репутацию компании, они тоже смотрят только их. Собственно, сведения с этих двух страниц выдачи обычно называются цифровым профилем, на базе него клиенты, партнеры принимают решение.
Следовательно, чтобы свести на нет риски по угрозе деловой репутации, нам достаточно сделать так, чтобы в первых двух страницах порочащие нас сведения не мелькали – дальше никто не полезет, у всех загруженность, огромный объем дел, на глубинный анализ подавляющее большинство время не тратит.
Там, где юридическая практика неоднозначна, спасательным кругом является именно цифровой профиль и правило двух страниц. Благо технические инструменты сейчас позволяют выдавить ненужную нам информацию из материалов, а также создать тот образ, который нам нужен.
При этом для такой работы нет ограничения, связанного с телеграм-каналами и другими соцсетями. Чтобы отбрить ненужную информацию с первых страниц, нам совершенно неважно, кто был автором.
Зачем же юристы, если все решают программисты и сеошники? Если кто-то не поленился потратить время и деньги для организации планомерной пиар-атаки, маловероятно, что, проиграв этот раунд, он просто заплачет и уйдет. Последуют и другие акции, и вам потребуется комплексная защита.
Опять же, сидя в обороне, войн не выигрывают – даже информационных. А для “атаки” нужен высококлассный юрист. А лучше – целый штат таковых.