Аве, дорогие читатели!
Сразу комменты к комментам.
1
«А еще... Коренных Кукуевцев и москвичей, чьи рода идут с основания этих городов, наверное уже и не найти. Ну может только в деревнях.
А тот же Львов или Киев обнулялся и перезаселялся неоднократно. Слишком много разного народу тусило туда-сюда на этой лакомой краине в последнюю тыщу лет и вырезало или переселяло местное население. Даже после ВОВ, сколько там местных под оккупацией выжило. А стройки советские, сколько там со всей страны понаехов было.
Многих из небратьев копни - окажутся опушнянами только в 2-3 поколении.. И после присоединения местный народ сильно поразбавится новыми поселенцами.»
Именно так. Достаточно привести такой вот простой пример. Едва ли не главным славянским племенем дорусского периода с этой территории можно считать полян.
Их антропологический облик хорошо известен, как и облик других племен. Так вот внешность нынешних опушнян в наибольшей степени соответствует облику древлян, в т. ч. и поживающих в районе Кукуева.
И это только один из множества антропологических штрихов.
Ирония заключается в том, что нынешние неодревляне преспокойно чтут «свъяту княгыню Ольгу», нэзважаючи (невзирая) на то, что она зныщила вильну дрэвлянську рэспублику, пидкорыв (подчинив) оную тоталитарнои и грабижницькои Кыевськои Руси!
Мы вообще считаем,, что изучение антропологии в человеческом обличьи (а не как обычно) способствовало бы профилактике национализма, ибо. Когда смотришь в зеркало и видишь свое прошлое несравнимо глубже даже ранних славян, воспевать какой-то один краткий обрывок истории твоих предков становится несколько смешно.
- А то видели националистку-опушнянку с выраженным финно-угорским фенотипом. А уж о тех, кто ранее был половцем или сарматом и говорить нечего: их здесь как мошкары на болоте.
Помним и одного русского наци, который ненавидел кавказцев, хотя у самого, судя по лицу, явно кадыровская родня в предках была. А ему Сталин не нравился, потому что грузин. Умора.
Вникни они в это дело, могла бы повториться история времен Адольфа, когда познакомившиеся с немецкой расовой теорией люди совершали самоубийство, когда понимали, что и близко к «высшей нордической германской расе» не относятся.
Потом их воители испытали целый ряд желудочных резей, когда в лице своих восточных противников порой видели куда более чисторасовых нежели они сами.
Даже пришлось придумать термин «ариец, утративший свою культуру», ибо ожидали увидеть монголов в лаптях. Но пузо временами всё равно побаливало, ибо термин от резей помогал плохо.
2
«"реальная вшивая полубандитская конкуренция множества прото-центров с заправляющей там архаичной братвой". Это в точку! Даже добавить нечего.
Но! Детям в учебник это нельзя. Не патриотичненько будет выглядеть. Идеалы померкнут и все такое.»
Такое можно делать только по всей планете сразу. В противном случае дети разочаруются только в своей истории и начнут молиться на приукрашенную чужую.
Уже было в 80-х – 90-х. Повтор не нужен.
3
«Новгород, откуда приехали первые князья Кукуева, конечно же был в Одессе?»
Для обхода этого момента здесь придумана мутная, но убедительная для местных (кто вообще об этом задумывается) теория насчет того Новгорода, который и в самом деле ментально привязывается к Опушке.
Если кому интересно – пишите в комментах – расскажу цэй твiр.
4
«"...ваш же Гарант озвучил, насколько мне известно, крайне непопулярную среди русских теорию о том, что варяги-русь были скандинавами."
А это ещё одна нотка в песне "мы же свои, буржуинские!"... и вообще он много чего непопулярного и исторически неверного говорит, типа, что Ленин был "просто революционер, а не государственный деятель"... очень явно из серии: "хочешь показаться беленьким - сделай конкурентов чёрненькими"...»
Тем не менее версия о скандинавском происхождении Рюрика со товарищи пока что считается основной среди академических историков и потому исторически неверной считаться не может, ибо более убедительной исторической науки, нежели академическая, у нас нет.
Когда ее сумеют внятно опровергнуть отнюдь не альтернативщики - тогда и будет считаться неверной или хотя бы маргинальной, как, например, иранская или готская версии.
Пока что варяги-русь считаются германцами, как спорные, по мнению многих, гунны считаются тюрками, а скифы – иранцами (на оба этих народа тоже куча претендентов, тоже считающих основную версию ложной).
Я думаю, в таких вопросах нужно быть спокойнее. Все равно все сильно перемешаны и в любом из нас текут гены и тюрок, и германцев, и иранцев, и славян, и финно-угров и даже – о, ужас! – самих «богоизбранных».
Как и во всех вышеперечисленных.
Разве что с ацтекскими генами напряг будет.
5
«Я могу понять эгоцентризм малого народа, там все идет в дело ради сохранения этноса, его самобытности, его следа в истории.
Но Опушка – большая, по европейским меркам - большущая, страна с красивым, работящим, сообразительным и предприимчивым населением, над которым даже с учетом последних событий никакая угроза исчезновения не нависает.
Зачем придумывать небывалое???»
Мы здесь виним саму историю, которая приравнивает, скажем, Древний Рим к Цезарю и еще небольшой кучке людей, почти игнорируя прочих.
Магия истории столь велика, что описание небольшой тусовки затмевает все прочее и другим хочется чтобы у них было не хуже.
Кроме того за прошедшее время какое-то представление об истории людям дали, а понимание самого исторического процесса – нет. К тому же до сих пор живы псевдоисторические мифы из категории «кто древнее – тот и лучше».
Как по мне, последнее равно тому, что на беговой дорожке своей древностью гордиться. Что быть молодым вообще-то прекрасно, осознают единицы. Большинству так и хочется на краю могилы стоять. Аксакалы доморощенные.
Прекрасно быть молодым, чесать кулаки с другой молодежью, а когда она пойдет пивом заливаться, пойти послушать стариков, ибо помрут ведь, и никакие летописи не сохранят всей их мудрости.
А потом можно снова встретиться с молодёжью, будучи таким же молодым, сильным, но трезвым и очень-очень умным.
Продолжение возможно.