Министр финансов Антон Силуанов, озвучивший принципы налоговых изменений, побудил задуматься о том, что зарабатывающих более 2,4 миллионов рублей в год, в стране не так уж и много. А это, знаете ли, вполне себе характерный показатель состояния российской экономики. И социалистическая привычка искать и находить за красивыми словами капиталистических деятелей настоящие и неприглядные экономические мотивы, припомнила слова президента о нецелесообразности социализма в современной России. Который со слов Путина, всегда связан с превышением расходов государства над доходами. Только в свете происходящих налоговых перемен, как социалист считаю, что глава государства ошибается в оценке убыточности социализма. Ибо, как показывает практика, рыночный капитализм с российской спецификой, характерен новостями о снижении размеров ФНБ. Да и прочей экономической информацией, о необходимости компенсации "выпадающих доходов" госкомпаний или очередной финансовой неурядице "Роснано".
То есть, дело не в капитализме или социализме как таковых, а в политике государства, с точки зрения социалиста. Не стану приводить примеры прибыльного социалистического Китая и прибыльной социалистической Индии, чтобы подчеркивать своё понимание ошибочности суждений Владимира Владимировича.
Пишу лишь о том, что социализм, по большому счёту - идея общественного контроля над производством и распределением общегосударственных доходов. На условиях равноправия и справедливости. В первую очередь между центром и регионами, в которых все общегосударственные доходы фактически и формируются.
Причем, в классическом смысле, термин socio означает партнер. Отчего в некотором смысле, социализм - партнерство. В том числе и в федеральном смысле отношений субъектов и столиц. И если социализм (партнерство) налажено должным образом, то социалистический принцип "от каждого субъекта - по возможности, каждому региону (народу) - по труду (по личному вкладу), на мой взгляд, в принципе не может быть убыточным.
Если между центром и субъектами налажена именно кооперация (сотрудничество) по принципу справедливости и равноправия. О которой Эйнштейн писал в своей работе "почему социализм?". Указывая на плановое развитие как необходимый элемент социалистического варианта развития страны.
И с точки зрения социалиста, тут кроется причина ошибочности суждений Владимира Владимировича. Который и мысли не допускает, что у субъекта может быть собственный бизнес-план своего самобытного развития. Более того, лидер публично говорил о недопустимости появления региональных партий, которые неминуемо, с его точки зрения, приведут к местному сепаратизму.
С чем тоже как социалист не согласен. Потому как социализм в масштабах всей страны - взаимосвязанность (интегрированность) хозяйствующих субъектов в единое целое по большому счету, при условии взаимодействий предприятий всех форм собственности в объеме конкретного региона.
И это никак не связано с убыточностью социализма, о которой заявлял наш лидер. И из множества определений социализма, мне близко ленинское про социализированный строй цивилизованных кооператоров. Просто потому, что сам Владимир Владимирович сотоварищи, убедительно доказал, что члены одного кооператива, таки могут вместе двигать по жизни, неплохо помогая друг дружке немало зарабатывать.
То бишь, Путин личным примером доказывает, что взаимосвязи определенной группы лиц, могут быть источником взаимовыгодных житейских отношений. Без всякой убыточности. Ну а раз уж прибыльный социализм (кооператив) можно создать в малом количестве людей, значит его можно создать и для всех. Было бы желание. Но это тема для следующей публикации - о том как развить кооперативный опыт президента до кооперационной значимости всей страны.
А эту заметку социалиста завершаю. Считая, что убедил вам в ошибочности мнения Владимира Владимировича об убыточности социалистической (взаимосвязанной) модели экономического развития.
Спасибо за уделенное мне время